• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Qaspard Delanuit

sur "Expelled" : le documentaire sur la guerre des Darwinistes menée contre le Dessein Intelligent (intelligent Design) aux USA


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juillet 2015 20:39

1. Si la question posée est celle de la "scientificité" (qu’est-ce qui est scientifique ?), il est nécessaire en premier lieu de trouver une définition fondamentale de la "méthode scientifique" sur laquelle les interlocuteurs s’accordent. Il n’est pas possible d’aller plus loin sans passer par cette première étape épistémologique. Sinon les gens parleront ensemble mais pas de la même chose, comme c’est malheureusement souvent le cas dans les "dialogues de sourds". 


2. Il existe 2 ou peut-être 3 grandes définitions de la "méthode scientifique" dans le monde, qui mettent en avant certains critères plutôt que d’autres (par exemple la réfutabilité ou bien la reproductibilité). Il n’est donc pas difficile de dire à laquelle de ces définitions on se réfère. Actuellement, c’est plutôt l’épistémologie de Popper qui emporte la plus large adhésion.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

3. Une autre manière de procéder très intéressante consiste à définir la "non-scientificité" plutôt que la "scientificité". En effet, même les scientifiques qui ont des critères de scientificité un peu différents sont généralement d’accord sur quelques critères de non-scientificité. 

4. Les critères de non-scientificité unanimement reconnus comme des signes caractéristiques d’une démarche non-scientifique sont les suivants (liste non exhaustive que je vous invite à compléter) :

- Le dogmatisme : entretenir des certitudes inébranlables en rejetant le doute, le dialogue et la critique.
- L’irrationalité : faire intervenir dans une explication un élément dépourvu de relation logique avec l’ensemble du raisonnement ("les triangles ont trois côtés car les nains sont barbus").
- L’inversion rhétorique : partir d’une idée préconçue et construire une forteresse mentale pour nier la réalité des observations et des expériences qui mettent en péril l’idée préconçue. 
- Le tabou : refuser d’étudier certaines choses parce qu’on les considère comme sacrées.

5. Il convient d’ajouter que certaines approches de la connaissance peuvent être intéressantes sans pour autant être "scientifiques".
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès