@Rounga
 

Bonjour Rounga. Je me permets avant tout de rappeler la fin de mon propos que vous avez relevé car elle a son importance :

"Mais il est important d’ajouter que ce dernier [Socrate] s’oppose également à l’extrême inverse (prétendu sophiste aussi), à Calliclès qui, lui, soutient que rien ne doit contrevenir aux "lois de la nature" et que celles-ci, à gros traits, se résument à la loi du plus fort. On peut donc, a priori, invoquer la nature [même si en effet Platon n’emploie pas directement le mot comme le fait Aristote] sans basculer dans l’outrance..."

À part ça, je suis globalement en accord avec ce que vous dites, sur le côté délicat d’une référence à la nature notamment. Et, bien entendu, lorsque je parle de "nature" et du besoin de reconnaître son existence, c’est de "nature naturante" que je parle, c’est elle que je vise. "En face", les gens sont forcément prêts à reconnaître la nature phénoménale, mais rien de plus. En outre, c’est bien souvent une nature "Walt Disney", porteuse de bien, donc vectrice d’égalité.