@philouie

Bonsoir à vous,

"vous avez des arguments qui me laissent pantois."

---> Vous aussi 

"Vous dites que la politique intégrationniste est islamophile pour avoir introduit l’islam en Europe, ce qui est objectivement vrai, mais il n’y a rien de conscient à cela. ça a été fait par inadvertance en quelque sorte"

—> Moi je crois que l’introduction de l’islam n’est effectivement pas la cause mais la conséquence d’une immigration de masse qui, elle, est appliquée de manière parfaitement consciente. 

"La réalité est que toutes les religions, christianisme, islam, judaïsme, hindouisme, bouddhisme, taoïsme etc..., toutes donc, ont au cœur de leur enseignement le contentement et le détachement des biens matériels. Ce sont donc des pratiques qui vont à l’encontre du commerce."

—> Ce n’est pas la "réalité", comme vous dites, mais la théorie et l’enseignement des religions qui prônent, en effet, un certain détachement matériel. Sauf que vous oubliez complètement dans votre approche un autre aspect fondamental des religions, qui n’ont pas seulement une dimension spirituelle mais aussi universaliste, et cet aspect est le prosélytisme de ces religions monothéistes qui cherchent à se répandre partout dans le monde, contrairement aux religions antiques. Elles ont donc, je le répète même si ça ne vous plaît pas, une convergence d’intérêt avec le marché qui lui aussi a vocation à se répandre partout dans le monde.

 Et les nations sont des obstacles aux religions prosélytes tout comme elles sont des obstacles au marché (par exemple, l’islam est contre toute forme de nationalisme, vous n’allez pas me dire le contraire)

"Quand à votre analogie marché/islam, comment dire ... vous pouvez vous la rouler en pointe...."

—> Quant à votre déni de cette analogie, comment dire, je continuerai à vous le pointer du doigt sans chercher pour autant à vous rouler