@Qiroreur,

Mais la question centrale, je (vous) la repose, est pouvez-vous m’expliquer sur quelle base logique et juridique (et je reprécise : qui ? comment ? sur quels critères ? ...) repose la ’remigration’ ?
Je ne vous opposerai pas que le terme de remigration est vaste de sens... Donc,
 Est susceptible d’être invité à quitter le territoire :
1) Toute personne ne bénéficiant pas de la nationalité française, sans activité.
2) Toute personne ne bénéficiant pas de la nationalité française contrevenante à la loi.
3) (comme vous le proposiez) suppression de la double nationalité et qui peut renvoyer à la proposition 1. 
4) Toute personne considérant que ses règles religieuses sont supérieures à celles qui régissent la nation. (apatride ou non, rien foutre - ça sufalcomci !). Parce que ou il quitte le territoire ou l’Etat sera peut être, à terme, obliger d’interdire la pratique de l’Islam sur son sol.

Un propos diffère en Droit d’un acte (encore heureux). Exemple : Tweeter, soit écrire, que je me réjouis de votre mort diffère de tweeter que j’incite à votre meurtre, et les deux diffèrent en nature de l’acte qui consiste à vous tuer physiquement.
Le tweet de Dieudo - dont je ne suis pas fan - pour lequel il a été condamné, contredit, ce que vous dites. Le propos raciste - babtous - est condamnable (ça renvoi à ma proposition 2 au passage ).Il ne serait pas surprenant que ces tweets puissent faire cas de jurisprudence quand les propos ont une connotation flagrante de trahison à la nation dans un pays en état d’urgence... Se réjouir de la mort de ces jeunes gens vous place clairement dans le camp ennemi.

Bien à vous et merci de votre réponse