@berphi

"Pour que l’islam puisse être mis sous tutelle encore faut-il que les musulmans l’acceptent "

—> Euh non pourquoi ? Napoléon n’avait pas laissé le choix aux juifs. Et d’ailleurs vous avez raison : par définition, personne n’a envie d’être mis sous tutelle et c’est la raison pour laquelle ces propositions sont à prendre ou à laisser. J’ai l’impression mon cher Berphi que vous entrevoyez les propositions d’Onfray comme une sorte "d’accommodements raisonnables" entre l’état français et les responsables musulmans ! Or ce n’est pas, mais alors pas du tout ça l’idée. Il s’agit de dire aux responsables musulmans : "vous écartez de votre enseignement et de vos pratiques tout ce qui ne correspond pas à nos valeurs ! Et c’est non négociable ! "

"Pour ce qui est de ma réponse, je vous l’ai donné dans mon précédent post : laïcité"

---> Mais mon cher Berphi, tout le monde est pour la laïcité, Tarik Ramadan aussi !  Mais au-delà du slogan, concrètement, qu’est-ce qu’on met derrière ! Pardon d’insister à nouveau mais je redis que notre arsenal juridique est totalement impuissant face aux revendications communautaires ! Vous ne pouvez pas, légalement, empêcher une femme de se balader avec le voile intégral dans la rue ou un type en djellaba ! Ou demander aux boucheries ou aux grandes surfaces de ne pas vendre de la nourriture halal ! Aujourd’hui nous sommes complètement coincés, d’une part parce que nos lois nationales ne sont que coquilles vides MAIS EN PLUS nous avons l’Union Européenne qui nous contraint à être "tolérants" envers les communautés. Bref, c’est un problème à la fois théologique, juridique et politique !

En tout cas, je vous remercie d’avoir recentré le débat sur ces questions car on est là au coeur du sujet !

A mon tour de vous souhaiter un bon week-end de pâques et à bientôt pour de prochains échanges