Mais.. est ce que ce ne serait pas justement une nécessité pour un gouvernement "non aligné" avec l’idéologie dominante, d’instaurer un pouvoir fort, voire un peu totalitaire et policier sur les bords, s’il veut garder son indépendance et ne pas être évincé par des manigances de puissances étrangères ?

Dans cette logique, plus la Russie s’affirme comme puissance indépendante, plus son régime doit se renforcer pour perdurer. De ce point de vue un régime Poutine musclé serait malheureusement plutôt bon signe, dans le sens ou cela corroborerait la thèse de l’insoumission à l’oligarchie qui chapeaute nos prétendues "démocraties". On peut faire le parallèle avec les régimes d’Hugo Chavez et kadhafi par exemples (attention, je dis juste qu’un pouvoir fort est peut être une condition nécessaire à l’indépendance dans le contexte actuel, mais pas du tout, qu’à l’inverse, un régime dictatorial est automatiquement une marque d’indépendance, loin de là !).

Alors l’auteur et les médias n’ont peut être pas tort lorsqu’il parlent d’une tendance totalitaire du pouvoir en Russie, mais ils l’instrumentalisent pour comparer Poutine à Hitler et Staline, plutôt que d’expliquer que la Russie n’a peut être pas vraiment d’autre choix si elle veut résister à l’oligarchie qui contrôle nos pseudo-démocraties.
Ou alors... il faudrait carrément que Poutine parvienne à instaurer une vraie et solide démocratie incorruptible à la Etienne Chouard !