@Candide

Vous avez une vision purement mercantiliste de la société.
C’est justement parce que l’argent passe avant l’humain qu’on a toutes ces dérives.

Cette vision apocalyptique est déjà réalisée en partie, tout comme la vision apocalyptique de 1984 et du meilleur des mondes (il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir).

Vous êtes pour l’absence de règles imposées par le haut, ça existe déjà, ça s’appelle la "mafia", pas de règlements et de normes, pas d’impôts, c’est la loi du plus fort.
Pour me tirer une balle dans le pied, je citerais l’exemple du trafic de drogue à Marseille pour les employés, ils sont largement mieux payés à l’heure, ils ont moins d’heure de travail (en gros ils font 1,5-2x le smic a mi-temps), et même un service de conciergerie (un employé passe avec le scooter, prend les commandes pour les repas ou autre, va les chercher et les ramène).
Par contre le licenciement "sec" ou l’élimination de la concurrence prend une signification littérale dans ce milieu. Les gains sont à la hauteur des risques.
Mais toutes les activités économiques ne sont pas aussi profitables, donc même en écartant le côté moral, ce n’est pas transposable.

Je ne vois pas comment on peut concilier un état qui fait la justice et qui n’impose pas de règles.

Les grandes multinationales, les monopoleurs, raffolent de l’État. Par le lobbying ou le bakchich - ça dépend des pays et des situations - ils peuvent mettre en place les règles, ou s’appuyer sur les normes, qui, directement ou indirectement, ne permettent pas de véritable concurrence - et leur permettent donc de perdurer. 

Totalement d’accord sur le fonctionnement actuel et l’hypocrisie sur la volonté d’avoir des entrepreneurs, tout le discours sur les PMI/PME alors que tout est fait pour les étrangler.

Mais si l’état n’est plus là, on en revient à un système purement maffieux (il est déjà pas mal maffieux), ce qui ne serait pas mieux non plus.

Donc on en revient toujours a la faiblesse humaine, et la primauté du "fric"/pouvoir sur la vie et le vivant.

Quand au "subventionner des dépenses qui ne rapportent rien avec de l’argent qui n’existe pas", je ne crois pas que la politique des grands travaux de cette période ne nous ait rien rapporté, ça a permis le développement économique, l’amélioration de la santé, ça coûte, mais il y a moins d’indisponibilité, ce sont des gains indirects pour tous (vie ensemble contre fric fric fric).
Et quand on voit la création monétaire par le crédit, c’est aussi de l’argent qui n’existe pas, mais les intérêts rapportent eux. Donc pas mieux.