@Qiroreur :"D’abord je te fais remarquer que tu ne réponds que sur un aspect du post"

.

Tu parles probablement des avis de Marie-Charlotte, Eric, Ivan et David qui sans avoir eut accès aux travaux de Gadoury concernant l’alignement de 117 des grosses cités avec 22 constellations et sans avoir vérifié sur place l’emplacement hypothétique d’une 118ème cité, se permettent quand même de conclure part :"
c’est un rejet complet et absolu"

Leur conclusion définitive sur l’alignement de 117 grosses cités est magique :"probablement une coïncidence" ...Le dieu Hasard a encore frappé..

On attends bien sur les travaux et tests sérieux de cette poignée d’archéologues qui invalideront ou valideront les travaux de Gadoury, peut être quand ils y auront eut accès..

.

"Foirage" est employé au tout début et désigne tout un tas d’affaires qui se sont avérées en être"

.

Sauf que là c’est pas le cas, les travaux de Gadoury n’ont pas été invalidé, ce n’est pas un gros fake, c’est juste une théorie qui ne demande qu’a être testée que certaines personnes, qui n’ont pas eut accès aux travaux, n’aiment ou ne comprennent pas..

Donc ce n’est pas un gros fake des médias, tout au plus un emballement chez certains médias qui n’auraient pas employé le conditionnel (ils sont quand même peu nombreux)..

Donc comme je le disais plus haut, oui l’auteur de la vidéo se plante dès le début en prenant pour exemple l’affaire Gadoury, croyant probablement que les rares avis sur le sujet avaient invalidé définitivement les travaux du jeune homme, c’est bien mal connaître la méthode scientifique..

.

"Donc si on te suit, il faut ne plus rien dire avant d’être allé sur place, même pas s’interroger sur la méthodologie employée ?"

.

Quand on a pas eut accès aux travaux et que l’on est pas allé vérifié sur place, effectivement la meilleure chose à faire est de ne rien dire, je sais, c’est contraignant mais c’est ça la science..

.

"Rappelons que le sujet de cette vidéo n’est pas de traiter de la validité de la découverte du jeune, mais de mettre en lumière le manque de rigueur des médias sur les sujets scientifiques"

.

Oui, j’ai seulement précisé que la vidéo commençait mal avec un gros biais, c’est tout..