@Gaston Lagaffe
"l’exaspération que doit ressentir ce grand cinéaste à se justifier d’un fait antédiluvien jugé par des yeux anachroniques actuels, des gens qui n’ont pas connu la "parenthèse enchantée" des années 70. [...] Arrêtons donc de tout regarder, juger condamner avec les yeux d’aujourd’hui, car ce serait complètement faux et stupide de le faire"

Pour rappel : 

"Il m’a donné du champagne et du Quaalude (un puissant sédatif). Et il a abusé de moi. Ce n’était pas du sexe consenti, en aucune façon. J’ai dit non, de manière répétée, mais il ne voulait rien entendre… J’étais seule, et je ne savais pas quoi faire. J’avais peur etc."

Quel rapport avec la "parenthèse enchantée" ou la liberté sexuelle de l’époque ?

Et le problème n’est pas tant le fait de chercher des poux à Polanski, le problème est que ses défenseurs (Jack Lang & co) auraient la réaction inverse si JM Le Pen pour l’exemple (ou d’autres) avait VIOLÉ à 47 ans une ado de 13 ans. Il serait boycotté, interdit d’antenne, d’interviews, etc.

Mais là pour Polanski ce serait anodin, il y aurait prescription n’est-ce pas ? C’est ce deux poids deux mesures qui est insupportable pour certains "privilégiés". Et sa défense par Jack Lang n’étonne guère, lui qui fut mêlé à l’affaire du Coral entre autres.