@maQiavel

Je suis vraiment désolé de vous le faire remarquer, mais les exemples que vous donnez concernent tous des faits de "guerre" excepté l’exécution d’un Mexicain, contraire à la convention de Vienne, puisqu’il n’aurait pas eu accès à sa représentation diplomatique. Mais les arguments du journal l’Express ne sont pas étayés et l’on ne connait rien des tenants et aboutissants de cette affaire. 

 Une résolution de l’ONU n’est pas un traité international. Un traité, pour être valide, doit être signé par toutes les parties et ratifié. Ce sont les parlements nationaux qui ratifient les traités. Ils sont légaux. 

La France, de son côté, n’a pas respecté le droit international en agressant la Libye et la Syrie. Nous sommes ici, encore une fois, dans une situation de guerre. La France n’est pas respecté les directives de l’ONU. Encore un fois nous ne sommes pas dans le cadre d’un "traité". 

Il faut bien que vous fassiez la différence entre droit international et traité. Vous ne le faîtes pas. 

Vous n’avez, par conséquent, aucun exemple d’un pays qui ait refusé d’appliquer un traité qui l’engageait envers d’autres Etats. 

Vous terminez en écrivant que "vous n’avez jamais vu ça". Il semblerait que vous n’ayez pas poussé votre réflexion assez loin. Vous faîtes comme si le titre VI de la constitution de la 5ème République n’existait pas : " des traités et accords internationaux". 

Ainsi, votre commentaire laisse à penser que le président de la République nouvellement élu pourra, non seulement désobéir aux traités qui engagent la France, mais également désobéir à la constitution française. En réalité, Mélenchon devient une sorte de dictateur, qui respecte ce que bon lui semble ? Le peuple de France doit donc faire donc confiance à un individu qui prétend désobéir à la constitution ? Jusqu’à quel stade peut-il aller dans la désobéissance ? Vous lui signez un blanc seing ?