@Sutter Kane

Et hoppp... C’est reparti :

Les sites sérieux de débunking.

J’imagine aussi sérieux que VOUS... Et forcement par comparaison, les autres sites, etc... ne le sont pas.

Ben voyons.

Est-ce seulement sur la base de vos "modestes connaissances en physique" que vous jugez que l’explication du NIST est fausse ? Car, au NIST, ce sont des dizaines de scientifiques sans doute un peu plus pointus que vous qui ont pondu le rapport.

Et alors, on n’a pas le droit à la critique ?

C’est officiel, tout le monde circule, il n’y a rien a voir.

PS : Hey... Entre nous, le NIST pourrait être une agence payer par l’état pour justifier la version officiel. Dans ces là vérifions... Oups merde, la WTC7.

Le problème dans cette affaire, c’est qu’ils sont allés trop loin.

Il aurait dû se contenter des 2 tours 1 et 2.

Quand les gens ont commencé à creuser...

Sans vous connaître, mais en vous lisant, j’ai l’impression que vous êtes beaucoup trop réactif, excité, pas assez posé, tranquille, pour penser correctement les problèmes.

Et hop... Psychiatrisation de l’opposant.

Contrairement à ce que vous pensez, j’ai d’abord spontanément pensé que la chute du WTC 7 était probablement le fait d’une démolition contrôlée, car c’est ce que tout esprit non informé pense naïvement en regardant les images. Mais après avoir lu des arguments scientifiques, j’ai tendance à ne plus adhérer à ce type d’explication

On vous paie combien pour dire ce genre de chose ?

"L’officiel, il n’y a que ça de vrai !"

Il ne vous aura pas échappé qu’une démolition contrôlée, ça fait du bruit, AVANT et PENDANT la chute. Vous avez des enregistrements ou des vidéos où l’on entend ces dizaines de détonations énormes caractéristiques d’une démolition contrôlée ?

Euhhh... C’est vidéo gag ?