@alchimie

Une fois de plus cela prouve que vous ne maîtrisez rien.

C’est un modèle simplifié... Et effectivement qu’il faut maîtriser sous peine de dire n’importe quoi (N’est ce pas...). Donc, j’explique (et c’est aussi pour éviter que vous m’étiez le doute aux autres lecteurs du site, en gros je ne le fais pas pour vous) :

"1125 Km/h" : la vitesse du son, c’est pour ça qu’on entendait des explosions

Le cas 1 est là pour indiquer que dans l’air pour une telle masse (22 600 tonnes), il n’y a pas assez de frottement pour freiner le corps. Donc le temps de chute est équivalent à une chute sans frottement -> C’est Les fameux 9 sec !!! (Ça vous rappel peut être quelque chose, Bozo ? Vous avez oubliez... Vous n’avez pas compris le lien, le message... et fait la relation. C’est bien dommage).

Il est évident que ce modèle ne prend pas en compte les vitesses hypersoniques... Là, on rentre dans la magnétodynamique... Pioufff... Et à ce niveau... Voir Jean-Pierre Petit.

"Un gaz de même densité que celle de l’objet de la chute " : si un corps chute dans un gaz ayant la même densité alors ce corps flotte non ?

Le facteur p correspondant à la densité de l’air qui est uniquement là pour calculer le facteur R correspondant à la résistance de déplacement dans le gaz.

Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_avec_r%C3%A9sistance_de_l%27air

...

Autre question... ?

Rappel :

Temps de chute dans l’air : 9 sec

Temps de chute dans un gaz de densité égale au WTC : 15 sec

Temps de chute constaté : 18 sec.

La diff. de 6 secondes correspond à la contribution du freinage purement inertiel de la matière de WTC (sans cohésion).

Manque 3 sec. correspondant à la contribution du freinage par la cohésion du bâtiment.

2/3 inertiel... 1/3 sec.

Vu ces résultats... Je dirai qu’à la louche que le coef. de résistance du bâtiment est passé de 10 à 2 peut être 3... Et encore.

Avec un coef 2, un coup de vent et c’est parti !

Intéressant comme résultat n’est ça pas...

Sinon Bozo : Free fall ou pas Free fall...