@pegase Bonjour, pegase. Je vous lis depuis longtemps et j’apprécie vos commentaires. Pouvez-vous nous expliquer ce que vous entendez par "vision un peu boboïsante" ? Vous l’énoncez comme si le sens de ce mot allait de soi. Pour moi le bobo est, au contraire, celui qui se satisfait du système et de la réalité tels qu’ils existent, et ne le critique qu’à la marge, c’est-à-dire qu’il critique non pas le système lui-même mais ce qui l’entrave et résiste à son plein avènement, et il se drape dans un manteau de "vertu" qui n’est que l’idéologie de la bien-pensance promue par les médias. Dit autrement, les défauts du système ne sont des défauts qu’en tant qu’ils manifestent la provisoire et nécessaire imperfection d’une réalité en train de se construire.

Chouard, au contraire, est dans une posture de remise en question radicale, c’est-à-dire fondamentale, du système. S’il proposait de simples ajustements, de simples réformes qui ne remettent pas en cause fondamentalement le système, il serait dans une attitude boboïsante. Il n’est absolument pas dans recherche d’améliorations du système, il est pour un changement de paradigme, bref tout le contraire, à mon avis, de l’esprit "bobo". L’attitude "bobo" par excellence est aisément détectable : il suffit de suggérer, même prudemment et avec des gants, que le capitalisme n’est pas un système viable, et vous aurez une réaction du type "mais de toute façon rien d’autre ne marche". Bref, la "boboïtude" est, pour moi, la paresse intellectuelle d’un fatalisme qui ne s’assume pas et qui, pour se donner bonne conscience, fustige les idées déviantes et non politiquement (et économiquement) correctes sans se rendre compte qu’en faisant cela il apporte sa caution au système et qu’il s’éparpille dans des combats ou des revendications, le plus souvent sociétales, qui ne remettent pas en cause l’ordre établi dans ses fondements.