Je n’ai pas l’impression de m’être répandu dans des "digressions" ni d’avoir tenu des propos "offensants", car ce sont des sujets intimement liés. La surproduction alimentaire et l’industrialisation du secteur agricole ont un impact direct sur le milieu rural. 

Le commentaire du scandale en tant que tel ne me paraît pas être un angle particulièrement intéressant ou pertinent. Comme le dit Qiroreur, il faudrait connaître les aspects techniques du dossier pour en parler avec précision et ne pas tomber dans le café du commerce. Je ne suis pas sociologue, anthropologue, ni spécialiste de l’alimentation. Sinon il faut regarder C dans l’air pour avoir une expertise détaillée et circonstanciée du "scandale alimentaire" d’un point de vue journalistique. 

J’ai essayé de parler de tout ça avec un peu d’humour (on a le droit aussi je pense) en forçant un peu le trait pour mieux faire ressortir certaines évolutions et certains comportements. C’est de la satire. Quand je parle de gros cons et de beaufs, il faut évidemment prendre tout ça avec un peu de recul, mais je pensais que c’était implicite. Mais je réfute tout procès en relativisme : je n’invente rien, et de nombreux territoires connaissent une évolution (ou une dérive) sociologique similaire à celle que je décris et qui rejoint les analyses de Guillui (ou les romans de Houellebecq). 

Sur la campagne, je n’ai jamais prétendu qu’il s’agissait d’un milieu homogène. Il faudrait distinguer au moins trois types d’espace ruraux :

- le rural périphérique autour des métropole qui devient un espace de repli pour la classe moyenne, une sorte de banlieue bis cumulant les désavantages du rural (densité médicale, peu d’emplois) et du périurbain (parcellisation, village-dortoir, consumérisme)

- le rural intégré qui peut évoluer de manière autonome en marge des métropoles grâce à certains atouts (tourisme, gastronomie, vignobles, dynamisme économique local...) 

- les déserts ruraux créés par la mondialisation qui sont à la fois situés en marge des métropoles et qui ne peuvent pas se développer économiquement, faute d’infrastructures : ces territoires ont des problématiques spécifiques qui sont directement liés au recul de l’Etat et à la fin de la péréquation