@Gollum :"Pour moi science et matérialisme sont liés."

Disons que l’idéologie scientifique matérialiste devient dominante dans le milieu académique au cours du 20e siècle, à tel point qu’une majorité de scientifiques se mirent à croire que cette idéologie reposait sur des évidences empiriques et qu’elle représentait la seule conception rationnelle possible du monde.

La dominance quasi absolue du matérialisme dans le milieu académique a étouffé les sciences et entravé le développement de l’étude scientifique de l’esprit et de la spiritualité.

La foi en cette idéologie, comme cadre explicatif exclusif de la réalité, a amené les scientifiques à négliger la dimension subjective de l’expérience humaine. Cela a conduit à une conception fortement déformée et appauvrie de nous-mêmes et de notre place dans la nature.

Bref, au delà de ses travaux reconnus, tu te demandes ce qu’apporte Guillemant, et bien il participe entre autre à rétablir les fondamentaux de la science, cette méthode basée sur l’observation, l’investigation expérimentale et l’explication théorique de phénomènes, cette méthode non dogmatique et ouverte d’acquisition de connaissances au sujet de la nature.

La méthode scientifique n’est pas synonyme de matérialisme et ne doit être influencée par aucune croyance, dogme ou idéologie....  

.

"Je trouve de ce point de vue Abellio autrement plus subversif."

Je connais mal les travaux d’Abellio dans ce domaine, pourrais-tu nous en dire plus ?