J’avoue être
agréablement surpris par le semblant de cohérence de Danièle Obono sur la
liberté d’expression.
Dans un
précédent article sur la polémique lié au fait qu’elle avait signée une
pétition lancée par « les
Inrocks » contre la censure du groupe du groupe ZEP et du rap satiruque qui avait pour refrain
« nique la France » , signature qu’elle justifiait par sa défense du
principe de la liberté d’expression , j’avais écrit « Rappelons ici un
des principes de la liberté d’expression : elle ne vaut que pour la
personne qui pense autrement, quand bien même on la méprise et si on veut
l’empêcher de s’exprimer, c’est que l’on s’oppose à cette liberté ! Il
sera donc impossible pour les véritables défenseurs de la liberté d’expression
de s’insurger de ce qu’une citoyenne, même élue de la République, puisse
défendre ce principe philosophique. Particulièrement ces personnes qui
s’insurgent, au nom d’une atteinte à la liberté d’expression , des
condamnations de Dieudonné, de Boris Le Lay, d’Hervé Ryssen et d’autres
personnes classées à l’extrême droite et étiquetées
« raciste » dans les médias mainstream. On pourrait par la même
occasion demander à madame Obono si elle serait prête à signer une pétition en
défense d’une de ces personnes, ce qui permettrait de vérifier la sincérité et
la cohérence de sa position. D’autant que dans une interview, elle s’exprime
ainsi : « J’ai apporté mon soutien au groupe ZEP, dont l’album s’appelle « Nique
la France ». Je l’ai défendu au nom de la liberté d’expression. Je ne
reprends pas le terme, pour ma part. Mais je crois indispensable de défendre la
licence créative pour les artistes ». »
Même si ces phrases semblent lui laisser le
bénéfice du doute, elles étaient ironiques car il ne faisait aucun doute dans
mon esprit qu’il était impossible qu’elle s’insurge contre la censure Etatique d’un
Hervé Ryssen ou d’un Dieudonné.
J’ai eu tort : « Je n’ai pas
pleuré Charlie. […] J’ai pleuré toutes les fois où des camarades ont défendu, mordicus, les
caricatures racistes de Charlie Hebdo ou les propos de Caroline Fourest au nom de la ’liberté
d’expression’ ou de la
laïcité ’à la Française’. Mais se sont opportunément tu-e-s quand l’Etat s’est attaqué à
Dieudonné, voire ont appelé
et soutenu sa censure… ». Etonnant !!!
Ceci étant,
je n’oublie pas qu’elle s’est abstenue (avec le groupe FI de l’assemblée) lors
de la votation pour cette loi scélérate qui prévoit une peine d’inéligibilité pour des délits d’opinion
« « « racistes » » » et « « « homophobes » » ». Je ne pense donc pas naïvement qu’elle soit un véritable défenseur
de la liberté d’expression. Et à vrai dire, si c’était le cas, ce serait
dangereux pour elle car elle se mettrait tout le monde à dos tant dans le
spectre politique qu’associatif car défendre de façon cohérente ce principe est
la meilleure manière de devenir un pestiféré et de se retrouver isolé. Elle est
déjà haie par les droitards qui en ont fait le symbole de tout ce qu’ils haïssent
chez la FI, si elle se mettait à militer pour l’abolition des lois
pénalisant les opinions comme Gayssot et Pleven, les gauchistes la haïraient
encore plus. Sa défense de la liberté d’expression ne peut être que partielle
et partiale (je serais encore plus agréablement surpris si je me trompe).