@ged252

"À de nombreuses reprises, l’auteur du carnet y a publié des textes s’inscrivant dans une démarche de tribune politique partisane, déconnectés du contexte académique et scientifique propre à Hypothèses et constituant une condition indispensable pour publier sur la plateforme."

------> Sapir a répondu à cela dans un texte de façon argumentée et points par points.

-la raison alléguée par OpenEdiion, et non par Macron : 

------> Pourquoi ce « et non par Macron » comme pour laisser entendre que Sapir a affirmé que c’est Macron directement qui a suspendu ses publications dans le carnet. Il n’a pas dit ça et les personnes qui s’expriment dans cette vidéo ne le disent pas non plus. 

J’ai l’impression de voir là l’application ce que Schopenhauer appelait dans l’art d’avoir toujours raison « l’extension », c’est-à-dire cette manœuvre éristique qui consiste à reprendre la thèse adverse en l’élargissant pour lui donner un sens aussi général que possible et ainsi la décridibiliser.

- je n’ai jamais vu d’analyse économique éclairante de la part de Sapir.

------> Il y’a souvent une confusion entre le fait d’être d’accord ou non avec des analyses et le fait de juger que ces analyses sont bonnes ou mauvaises. Parce qu’on peut ne pas être d’accord du tout avec une analyse de qualité. Ca c’est la première chose.

La seconde chose , étant donné que vous considérez que ses analyses économiques ne sont pas éclairantes ( ce qui est votre droit le plus strict si tant est que vous puissiez le justifier ) , j’aimerai savoir qui selon vous , en a. Ca nous permettra de savoir ce qu’est une analyse économique éclairante selon vos canons.

Parce que l’ensemble de votre commentaire donne l’impression que le vrai problème, c’est que vous n’aimez pas Sapir ( ce qui est votre droit ) parce que vous ne partagez pas ses analyses ( ce qui est aussi votre droit ) et que cette détestation vous fait dire que ses analyses ne sont pas éclairantes et qu’accessoirement il raconte n’importe quoi sur la suspension de ses publications ( ça c’est plus problématique).