@ezechiel
"Notre ami qui nous explique que les "informations extérieures à l’espace-temps, c’est-à-dire ne faisant pas partie du passé, déterminent le cours des événements : ceci est bel et bien prouvé par la physique" ça ne corrobore rien du tout, c’est du vide, du vent pour des illuminés en mal de sensations fortes."

Disons qu’on ne peut pas le croire sur parole et qu’il faudrait examiner de près ce qui le porte à affirmer ça. C’est peut-être vrai, peut-être faux, mais je ne vois pas de rapport avec des "sensations fortes" (ou bien c’est toutes les sciences physiques qui en procurent). Ce qu’on peut concevoir, c’est que le principe de surgissement qui donne naissance à l’univers ne soit pas seulement dans le passé au moment du prétendu Big Band mais qu’il soit toujours à l’oeuvre. De sorte que nous aurions une causalité temporelle ET une causalité extra-temporelle (le surgissement). L’univers serait donc en recréation permanente tout en étant aussi évidemment la conséquence temporelle d’un processus créatif passé. Ce modèle n’a rien de farfelu. 

D’ailleurs, affirmer au contraire que le passé détermine entièrement le présent n’est pas moins extraordinaire. Une telle affirmation trouve forcément aussi une limite conceptuelle, ne serait-ce que dans des questionnements tels que : "Qu’est-ce qui a causé la naissance du temps ?" (question posée très sérieusement par nombre de physiciens, qui prétendent pour certains y répondre).