@Belenos

En fait, je crois comprendre ce qui pêche depuis le début dans notre échange : vous considérez que le terme de "valeur juridique" appliquée à la DDHC de 1789 signifie "application immédiate à des décisions concrètes de justice" or moi j’en reste à la definition stricto sensu à savoir que la DDHC est "juridiquement valable" et donc "potentiellement applicable" pour des decisions de justice. Et dans ce cas de figure, je retire ma remarque de ’mauvaise foi’ vous concernant car nous ne discutions pas tout à fait de la meme chose.

"@conseil constitutionnel avant 1947 (en substance) : "Nous dénions toute valeur juridique à la DDHC et l’attestons par notre jurisprudence."

@micnet : "Désolé de vous le dire mais si vous niez la portée juridique inhérente à la DDHC dès l’origine (...) c’est que vous êtes de mauvaise foi et on ne peut effectivement pas avancer."

Le Conseil constitutionnel était-il donc de mauvaise foi, Micnet ? :Ou ne serait-ce pas vous qui manquiez un peu d’information, tout simplement ? Il n’y a pas de honte à le reconnaître. . "

Plusieurs remarques :

1) D’abord, je vous ai démontré que le juge judiciaire ainsi que le CE n’ont pas attendu la validation du CC pour appliquer la DDHC de 1789 à des cas concrets. J’espère que cette fois-ci au-moins, vous en êtes bien convaincu. Par ailleurs, puisque vous vouliez une date precise, je vous ai donné celle de 1947 montrant qu’il est fait explicitement reference à cette DDHC par le juge judiciaire. Mais j’aurais pu encore remonter plus loin dans le temps concernant des jugements faisant reference "implicitement" à la DDHC.

2) Mais bien plus important encore, car ça concerne ce que je viens d’énoncer en préambule (car moi aussi j’aime bien les préambules ), je vous demande de me dire si vous êtes d’accord avec les propos qui vont suivre et, si vous ne l’êtes pas, j’aimerais savoir précisément à quel endroit ce que je vais énoncer n’est pas exact.

Etes-vous d ’accord avec le fait que la DDHC de 1789 faisant partie du préambule de notre présente Constitution est strictement la même que celle qui a été définie en 1789 ? Qu’on n’y a rien retranché ni ajouté ? Etes-vous d’accord avec le fait que c’est bien cette DDHC de 1789 d’origine que le CC a reconnu comme ayant "pleine valeur juridique" et officialisé comme tel en 1971 ? Enfin, êtes-vous d’accord que nous avons cette présente discussion en 2018, soit Presque 47 ans après cette officialisation ?

Si vous répondez par l’affirmative à toutes ces questions, nous pouvons donc affirmer ensemble en 2018 que la DDHC de 1789 d’origine a bien une valeur juridique et officiellement reconnue comme telle par le CC ! C’est bien à partir de cette DDHC d’origine que le CC se prononce pour juger la constitutionnalité d’une loi par rapport au respect des Droits de l’Homme !

Ceci étant dit, je vous concède que ma phrase de depart n’était pas claire lorsque j’ai écrit : " Désolé de vous le dire mais si vous niez la portée juridique inhérente à la DDHC "dès l’origine " alors que j’aurais dû écrire "dans son texte d’origine" ce qui n’aurait pas prêté à confusion