La raison pour laquelle on le voit moins tient surtout à la perte de prestige des intellectuels de gauche - néolibéralisme oblige - et en particulier des intellectuels français (les seuls qui se maintiennent sont de droite en fait). Son analyse du "faire semblant" sur la vie politique française est donc tout à fait valable pour les intellectuels français qui eux aussi "font semblant" d’être encore écoutés. Un peu comme lui, qui bavarde de plus en plus avec lui-même. 

Il tait également les rebuffades dont sa théorie des "catholiques zombies" a fait l’objet chez ses pairs, y-compris à l’étranger. Cette théorie reprenait en fait - en la retournant comme un gant - un mythe démographique de la guerre de 14 selon laquelle la République aurait surtout envoyé au front des jeunes gens issus des régions catholiques et contre-révolutionnaires (Bretagne, Vendée, Sud-est) pour qu’ils y soient massacrés afin d’accélérer la "conversion" de ces populations à l’idéologie républicaine. Et à ce biais méthodologique inacceptable il a rajouté un réductionnisme idéologique consistant à assimiler l’héritage catholique en France aux anti-deyfusards, à Vichy et au nationalisme maurrassien.

Je me souviens avoir lu un article signé par un démographe qui expliquait que toutes les données, cartes, etc. produites par Todd dans son essai provenaient de ses propres ouvrages ou de cartographies datées des années 60/70 au moment où la population française était encore relativement homogène tant sur le plan social qu’ethnique. Les conclusions de Todd sont donc artificielles et faussées. Des universitaires américains travaillant sur la démographie française ont également attaqué l’ouvrage sur sa faiblesse méthodologique, soit l’insulte suprême pour un universitaire. Mais aux Etats-Unis la sociologie n’est pas un art divinatoire pratiqué par des pamphlétaires à deux balles et des histrions médiatique mais une science exacte basée sur des statistiques et des enquêtes. 

Son livre a été publié un mois ou deux après les manifestations de janvier 2015. Todd a pris le risque de livrer un brouillon mal dégrossi, dans un contexte politiquement lourd, pour défendre une thèse personnelle et contestable parée de pseudo-scientificité. Il s’est abaissé à faire du Soral, de la sociologie au pifomètre idéologique, et n’en assume pas tout à fait les conséquences (ostracisme relatif dans les médias et le milieu académique qui le présentent désormais comme un polémiste plutôt que comme un universitaire, ce qui bien entendu froisse son égo démesuré).