@micnet
J’ai plutôt l’impression que votre question décrit un cas où la raison est inopérante. En effet, il n’est ni raisonnable ni déraisonnable en soi de faire l’un ou l’autre choix (risquer sa vie ou ne pas la risquer pour sauver les gens qu’on aime). Ou alors il faut donner plus de détails de circonstances dans l’énoncé. On peut trouver autant de raisons de chercher à conserver sa vie que de raisons de tenter de sauver ses amis, ses parents, ses enfants en risquant la sienne. C’est sans doute plus le tempérament qui va nous porter vers l’un ou l’autre des choix possibles : ensuite on se donnera peut-être de fausses raisons pour justifier notre prudence ou notre courage. La raison permet juste de dire ce qui est logique, elle ne nous dit pas ce qui est bien ou mal, souhaitable ou détestable. Un égoïste pourra trouver logique que son confort d’une minute soit plus important que la vie de milliers de personnes. Un philanthrope trouvera logique de risquer sa vie pour sauver un nombre important de personnes qu’il ne connaît pas. Un saint homme pourra peut-être trouver logique de se sacrifier pour une seule personne ou même pour un chien. Tout dépend de la valeur que l’on accorde aux choses et aux êtres. Et ce n’est pas la raison qui donne la valeur. La raison dit seulement que si vous accordez telle valeur a tel élément, alors pour être conséquent vous devez avoir tel ou tel comportement.