@maQiavel

"Je pars d’un de vos exemples : « quelqu’un qui croit que tout ce qui est écrit dans un livre est vrai en refusant de s’interroger sur l’histoire de ce livre et de ses auteurs ».

Cette personne peut très bien avoir pris en compte la raison mais estimer qu’elle n’était pas opérante pour déterminer que ce qui est écrit dans le livre est vrai ou faux. Dans ce cas , selon la définition que vous avez donné à micnet ("L’esprit critique suppose évidemment une prise en compte de la raison mais n’est pas forcément il n’est pas fermé à d’éventuels autres facteurs" ), cette personne aura fait usage de son esprit critique pour finalement juger que la raison est inopérante."

Si je peux dialoguer avec une telle personne, je lui demanderais de quelle manière elle a pris en compte la raison et a pu déterminer qu’elle n’était pas opérante pour déterminer que ce qui est écrit dans le livre est vrai ou faux. Je pourrai aisément le comprendre si le livre décrit des expériences spirituelles, comme c’est le cas pour de nombreux écrits de mystiques qui traduisent de manière métaphorique des processus d’éveil. En revanche, si la personne fait une lecture littéraliste du texte et décrit au premier degré des phénomènes de ce monde d’une manière absurde par rapport aux lois de ce monde, il me sera plus difficile de la suivre,