@pegase

Les missiles de croisière volent par définition à des vitesses de mach (avec un h) 0.8 et mach 1, bravo Einstein. S’ils sont obsolètes et dépassés, il faut que tu le signales immédiatement aux armées qui les mettent en oeuvre (Russes compris avec les Kalibr utilisés en Syrie et notamment contre Daesh...) 

Par ailleurs, le but de ces missiles n’est pas de réduire en cendres des villes entières mais de réaliser des frappes ciblées, sur des installations stratégiques (aéroport, usine de fabrication) ou souterraines (bunker). 

Sinon si tu es amateur de boucherie il y a les bombardements à l’ancienne, bien sûr, ou à la syrienne...

Si les Russes n’ont pas mobilisé leurs S-400 c’est plutôt parce que :

- les installations russes protégées par ces systèmes n’ont pas été ciblées par les Occidentaux (gros malin)

- les Russes n’ont pas besoin d’engager leur système de défense le plus sophistiqué pour protéger des cibles secondaires ; dans le pire des cas, si le système s’avérait ne pas être aussi performant que prévu, l’effet pourrait être négatif à l’export. 

Il existe évidemment des versions supersoniques (surtout en phase terminale) mais elles ne sont pas destinées à l’attaque au sol car elles ont une portée beaucoup plus faibles (200-300km contre 1500 à 2000km pour un missile de croisière subsonique), impossible de frapper donc à distance de sécurité... 

La capacité à opérer des missiles de croisière à distance de sécurité depuis les eaux internationales est considérée comme un attribut de puissance équivalent à une dissuasion non-nucléaire. Les USA, la Russie et la France désormais, toutes trois membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU, sont les seules nations à pouvoir les mettre en oeuvre, mais tu as sans doute raison, c’est sans doute parce que cela ne sert à rien.