’
flux_capacitor
21 avril 18:38
La phrase de Wikipedia indiquant que l’interprétation
transactionnelle de la mécanique quantique « décrit les interactions
quantiques sous la forme d’une onde stationnaire formée par la
combinaison d’une onde précédant la particule (en avance dans le temps)
et d’une onde suivant la particule (en retard dans le temps) »est TOTALEMENT ERRONÉE.
C’est une traduction "en petit nègre" de quelqu’un
qui soit ne sait pas lire l’Anglais correctement, soit n’a strictement
rien compris au princips de base de la théorie de l’absorbeur Wheeler et
Feynman, appliquée à la méca Q par John Cramer.
Le
fait que cette énormité soit écrite dans Wikipedia depuis plusieurs
années sans aucune correction témoigne de la nullité complète des
contributeurs successifs.
Une
onde "avancée" et une onde "retardée" : ça n’a rien à voir avec une
onde "un peu devant" et une autre "un peu derrière" une particule en
mouvement. Mais alors RIEN à voir DU TOUT. ’
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@flux_capacitor
1. "une particule en
mouvement" : je crois qu’ici, si nous sous-entendons Aspect, complété par Scully, & l’ensemble re-interprété par Alain Connes, dans la vidéo ci-dessus, il vaudrait mieux parler de photon, bien que parler de particule ne soit pas, a priori FAUX !
(Je ne sais pas si cette expérience a été réalisée avec un électron, cad un fermion, car je n’aime pas du tout quand la littérature parle du "spin" du photon (on voit bien ici avec cet exemple, que WIKIPEDIA n’est pas la seule à déconner quand on parle de MQ !!!))
2. Que pensez-vous justement de cette interprétation de Alain Connes ?
Merci pour votre précieuse contribution