ezechiel 22 avril 12:41

S’il y a des spécialistes des expériences de type EPR, pouvez-vous dire ce qui pourrait ne pas être bon dans l’argumentation ?

@ezechiel

je me suis intéressé à votre post bien que vous ayez compris que la réponse argumentée ne peut venir ici que "des spécialistes des expériences de type EPR", ou j’ajouterais, d’un amateur passionné, qui comme moi trouve les "hypothèses" de la transactionnelle légitimes & déterminé aussi à se "casser la tête" suffisamment pour vous accompagner dans votre réflexion !

Or que constate-t-on pour la transactionnelle ?

Cramer, d’après certains, serait davantage un auteur de science-fiction (je n’ai rien contre) que physicien ; et plus grave, il donne l’impression de ne jamais avoir expérimenté ! Pour moi, comme je l’ai écrit, pour parler de "l’onde-particule", il faut interpréter précisément à ce jour :

1. le FORMALISME DE HILBERT,

2. l’EQUATION DE SCHRÖDINGER,

3. et les EXPÉRIENCES DE ASPECT (Bell) bien qu’ici j’aimerais bien qu’on opéra avec des électrons ; ASPECT spécialiste de l’optique imposa d’entrée les photons, avec polariseur, pour pouvoir avoir "l’équivalent" du "spin" de l’électron.

Les efforts très louables de JC Lavau, au plan théorique, devraient pouvoir être vérifiés par une "université" (?) possédant un labo digne de ce nom ; or je crois que nous sommes ici dans une impasse et que rien d’encourageant apparaisse à l’horizon pour un futur proche ! Je n’en veux pour preuve que la "pauvre" (par la qualité & le nombre de participants qui accompagnent JC Lavau) discussion de mise à jour sur WIKIPÉDIA... !