@furax

Bonjour Furax. 

Quel plaidoyer ! J’ai du mal à comprendre cet étalage avec lequel je suis amplement d’accord..

mais je ne comprends pas votre acharnement contre la Chrétienté. 

C’est pourtant simple. J’ai posté il y a peu une longue citation de Kierkegaard qui montre que la chrétienté est l’ennemi du christianisme. Kierkegaard disait même qu’il fallait combattre la chrétienté au nom du christianisme.

On voit bien d’ailleurs que les conceptions d’Eckart n’ont rien à voir avec la doxa officielle. C’est à juste titre qu’il a été sanctionné selon cette doxa officielle. Sauf que je me sens plus en affinité avec Eckhart. Leloup déclare que celui-ci est d’une orthodoxie parfaite. Et que donc, selon lui, c’est la catholicité qui est dans l’erreur.

Donc, faire perdurer une chrétienté qui s’est fourvoyée pendant des siècles ne me semble pas une bonne option. Il vaut mieux qu’elle disparaisse purement et simplement. Je prends au sérieux la parabole du grain qui doit mourir pour mieux renaitre. Soit le christianisme est vrai et il renaîtra sous une forme rajeunie et adéquate à l’époque, soit il est faux et disparaîtra.

J’applique d’autre part la logique non aristotélicienne qui pour affaiblir un ennemi est de lui donner la victoire (c’est dans Lao Zi), logique très christique non ? Le Christ n’est-il pas celui qui vainc en étant dans la défaite totale ?

Alors pourquoi taper sur la chrétienté ? Parce que beaucoup (Soral notamment et bien d’autres) pensent qu’il faut revenir en arrière pour sauver la situation. Or c’est une erreur. Car ce fut précisément ce qui fut en arrière qui nous a amené là où nous en sommes.

Il faut du neuf. Et surtout une nouvelle compréhension du christianisme qui n’a pas été réellement compris.

À ce titre dans le dialogue entre Guéguen et Golfin je suis bien d’accord avec Guéguen.

L’Église d’ailleurs participe amplement à la subversion. Il suffit de voir le pitoyable pape François qui se garde bien de nommer l’ennemi (on n’est jamais trop prudent) demandant d’accueillir ceux là même qui ont été déstabilisés par qui vous savez..

Je ne suis d’ailleurs pas d’accord avec l’opinion positive que semble en avoir Lenoir dans le dialogue ci-dessus..

Bref, il n’y a rien à attendre d’une chrétienté incapable de se réformer vraiment, incapable d’une exégèse vraie des textes (il est assez évident que nous sommes dans les temps de l’Apocalypse or l’Église n’en dit rien et regarde ailleurs...).

L’Église n’est qu’une super structure sans fécondité aucune et qui sert surtout à faire vivre des fonctionnaires de Dieu... aux mœurs pas très nets pour certains d’ailleurs.. même s’ils ne sont pas les seuls, m’enfin.

Mais il faut interroger le christianisme aussi. Car il y a bien des aspects obscurs qui interrogent. Bien des "valeurs" transmises qu’il faudrait remettre en cause. Notamment certaines lectures totalitaires des textes. Mais bon ça nous entrainerait loin...

L’idée du Dieu bon notamment ne tient pas la route. Cette idée est transmise dans la Genèse avec cette image idyllique d’un paradis terrestre. Sauf que cela n’a jamais existé. Les sciences d’aujourd’hui nous montrent au contraire la vie bataillant ferme depuis l’aube des temps, subissant catastrophes sur catastrophes, mais, et de façon bizarre, arrivant à s’en sortir toujours mieux après coup.. Mais nul paradis terrestre.

De même il n’y a jamais eu de peuple hébreu. Beaucoup de choses dans la Bible sont fausses (ou bien on comprend de travers). Mais il y a, en même temps, des choses de nature non humaines dedans. Je suis bien placé pour le savoir. Bref, j’ai encore du mal à accorder certaines données contradictoires, tout n’est pas encore clair..

Enfin, le tort du christianisme a été de vouloir être une religion de masse. Or la masse nivelle par le bas et c’est ce qui s’est passé. Conceptions triviales et dégradées, donc fausses, donc toxiques..

Bon, désolé ce fut un peu long..