@Carmela

Bonsoir. Merci pour votre commentaire. Je suis d’accord avec vous aussi dans le fond : heureusement que JPP a encore autant de carburant à revendre... La question sous tendue par ce débat, c’est sur ce glissement de niveau de langage, intergénérationnel on pourrait peut-être dire, qui s’installe peu à peu... Est-ce dangereux ou bien normal ? (Ozi et Zatara)

Thinkerview incarne à l’échelle microscopique le média de demain, et JPP est un savant érudit extrêmement ouvert (...), il reste toutefois un scientifique de principe sachant prend garde au langage et au mot (ils peuvent être dangereux), et excelle à les utiliser à bon escient (son aspect salvateur, à travers l’imagination). Regardez comme il reprend au mot Thinkerview à un moment sur le terme de sulfureux...

Thinkerview c’est l’inverse, il prend le langage et le tord comme si tout était relatif (=tout se vaut), ce qui semble marquer une posture philosophique construite au premier abord, mais qui masque en réalité une pensée binaire fragile : le matériel est la réalité, ce qui relève de tout savoir hermétique ou expérience extatique (c’est à dire non accessible au premier abord, sans étude ou être passé par un trauma spécifique) c’est du Pyramidio et théorie du complot.

Tiens, j’aimerais que l’on fasse toute la lumière sur cette histoire... Quelle est la réelle prise de position de Thinkerview sur le 9/11 ?