@maQiavel
"ce n’est pas parce que je le désire que je vais nier qu’il existe des platistes et des antiplatistes dans ce groupe et que le projet de la maquette ce n’est pas parce que je le désire que je vais nier qu’il existe des platistes et des antiplatistes dans ce groupe et que le projet de la maquette n’aboutira certainement pas et aboutira à des clash à cause de cela. "

Votre exemple est bon et je suis d’accord avec vous jusqu’ici. Poursuivons. Vous en êtes arrivé au constat que c’est la division entre platistes et sphéristes qui empêche la construction de la maquette. Oui, c’est bien à cause de cela que le projet de la maquette n’aboutira certainement pas et aboutira à des clash. Je ne peux qu’applaudir des deux mains (la gauche et la droite) la conclusion de cette étape du raisonnement. Bref, votre diagnostic est juste, mais qu’en faisons-nous ? Pour réussir à construire la maquette (une direction politique cohérente), il faut supprimer la cause de l’empêchement constaté : cette pernicieuse division du groupe entre platistes et sphéristes (entre "gauche" et "droite"). 

Ici, je vois trois positions possibles :

La spéculation passive : écrire des milliers de pages et faire des tournées de conférences et d’émissions pour expliquer pourquoi la maquette ne sera jamais construite en montrant que la division entre le platisme et le sphérisme remonte à la préhistoire ou qu’on peut en trouver la trace dans les organismes unicellulaire des carottes de glace ou peut-être même dans les particules élémentaires des anneaux de Saturne. On peut faire cela dans un style aimable ou cynique, en costume, en chemises à fleurs, etc. L’important étant de ne jamais passer à l’action pour dissoudre cette division mais au contraire de toujours la justifier, en complexifiant le plus possible le discours. Une trouvaille des spéculateurs passifs peut consister a remplacer la terminologie : au lieu de parler directement de "platismes" et de "sphéristes" (trop évident) ils pourraient avoir l’idée d’inventer deux termes sans aucun rapport sémantique avec le sujet pour embrouiller encore plus les choses. De cette façon, ils pourraient produire des discours encore plus alambiqués et faire semblant de se disputer entre eux dans des imbroglios où une chatte ne retrouverait pas ses chatons. Ces deux termes pourraient-être, par exemple, "lagauche" et "ladroite". 

L’exploitation active : profiter concrètement de la division entre platistes et sphéristes et l’alimenter constamment en tant que chef honoré ou conseiller professionnel prospère de l’un des deux groupes. Dans cette position, on aura intérêt à dire n’importe quoi pourvu que ça maintienne la division en place et qu’elle se reproduise de générations en générations. On pourra par exemple affirmer que les autres en face sont des fous-méchants financés par l’étranger ou bien au contraire que c’est la nécessaire et éternelle division entre platistes et sphéristes qui dynamise l’humanité et lui permettra de trouver, un matin qui chante ou une nuit qui pète, de bonnes idées pour la construction de la maquette suprême du nouvel homme. L’important étant, pour l’exploiteur actif, qu’aucun maquette ne puisse concrètement jamais être réalisée. 

La troisième voie, si difficile soit-elle, est la seule qui vise à la construction réelle de la maquette commune. Sans idéalisme ni cynisme, elle consiste à travailler à montrer au groupe que sa division, fondée sur deux types de représentations antagonistes, est la manifestation collective d’une maladie mentale répandue et dont chacun doit s’affranchir. De petites communautés dont les membres ont réussi à se libérer de cette abstraction schizophrénique construisent à leur échelle leurs propres maquettes qui donnent ainsi des exemples de fonctionnement moins morbide (petites entreprises, associations, coopératives).

Ps. J’espère que personne ne va venir ici en pensant que nous parlons au premier degré de la théorie de la Terre plate