• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de logan2

sur Mélenchon refuse clairement de sortir de l'UE et de l'euro dans son plan B ...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

logan2 20 juillet 2018 19:32

@Drugar

@Drugar
"Et si les autres pays ne veulent pas de cette vision des choses, vous faites quoi ?"

On fait de la politique, le but c’est de changer les choses. En l’état actuel, les autres gouvernements ( et non pas pays ) sont évidemment hostiles à ce que l’on défend, la France elle même est hostile vu que c’est Macron qui gouverne.

Si la France bascule, c’est déjà une révolution ... Vous croyez que dans les autres pays rien ne va changer ? Regardez l’espoir qu’ont suscité dans tous les pays les histoires de Syriza ou de Podemos. Regardez comment l’UMP et le PS se sont effondrés ... Provoquer un débat public au niveau européen, initier une alternative, créer une crise comme celle suscitée en 2005, ce sont déjà des buts en soi !

Maintenant je vous invite à mieux lire ce que j’écris, je n’ai jamais parlé de modifier les traités, mais bien d’en négocier de nouveaux, et pour cela il n’y a pas de règle.

On verra comment les opinions publiques vont évoluer, et avec elles les positions des gouvernements, le but de la FI est clairement d’amener les peuples sur la table des négociations parce que, c’est la conviction générale de la FI, sans la pression populaire, rien ne changera .

Vous ne pouvez pas prévoir de comment les opinions vont évoluer, peut-être qu’il y aura une majorité de pays, peu être une minorité, peut être aucun. Dans ce dernier cas nous n’aurons pas d’autre choix que de quitter l’UE, la question sera posée aux citoyens par référendum, mais dans les autres cas nous verrons ce que nous pouvons construire au sein de l’UE ou à l’extérieur de l’UE.

Maintenant comme je vous ai déjà dit plus haut, merci d’éviter les amalgames, les promesses de la droite et du parti socialiste ne concernent pas la FI, ces partis n’ont jamais eu aucune intention de faire une europe sociale, ils ont toujours eu les mêmes idées libérales. La FI défend des idées qui sont en complète rupture avec ces gens, elle est de tous les combats politiques ( par exemple contre les traités européens, ou en dénonçant les traités secrets au parlement européen TAFTA etc .. ) et sociaux, donc jusqu’à présent elle a largement prouvé quel camp elle défendait.

Et puis de toute façon le coup du on ne peut rien changer, le gouvernement italien vient de prouver le contraire malheureusement.

"Quelque soit la construction que vous ferez sur ces fondations, elle sera forcement pourrie"

Faites preuve d’un minimum de discernement, s’il y a qqchose de pourrit il faut le combattre, s’il y a qqchose de bien il faut le défendre, pourquoi vous voulez tout amalgamer comme ça tout le temps à partir de raisonnements détournés et grossiers ? Tout n’est pas à jeter dans l’UE, ce qui nous intéresse à la FI ce sont les coopérations déjà existantes, comme le principe de la PAC, ou au niveau judiciaire, ou encore la monnaie unique et la BCE, car expliquez-nous comment vous harmonisez quoi que ce soit si vous n’avez pas la même monnaie ? Et alors qu’on a déjà à gérer la spéculation sur la dette des états, vous voudriez qu’on se tire une balle dans le pied en rétablissant la spéculation sur notre monnaie ?. Mais ce qu’il faut absolument défendre c’est le parlement européen !

Car Asselineau vous entube totalement. Si nous avons besoin d’une UE et d’un parlement européen c’est parce que nous sommes interdépendants avec nos voisins, ce qu’ils font dans leur pays nous impacte irrémédiablement, et inversement ce que l’on fait en France les impacte. Il n’est pas contre les coopérations ? Mais tout ce qu’il vous propose c’est de refaire exactement la même chose qui ont conduit à la création de l’UE. L’UE s’est imposée justement parce qu’il y avait des coopérations économiques.

Et évidemment Asselineau veut que nous refassions les mêmes erreurs. Il y a des tas de domaines qui nécessitent que les décisions soient prises à un niveau international et qui dépassent le seul cadre de nos frontières, et voyez-vous ce sont les domaines parmi les plus importants, comme le partage des ressources naturelles, comme la préservation de notre écosystème, comme les échanges économiques, ou encore la monnaie / la finance, ce sont les relations internationales ( qui nous impactent dans tous les sens du terme ) etc … etc … Alors on peut subir les conséquences des choix des autres, mais on peut préférer quand même avoir son mot à dire. Et voyez-vous les gens n’acceptent qu’on se mêle de leurs affaires que si en contrepartie on accepte qu’ils se mêlent des nôtres.

Pendant des années tout ce qui s’est construit au niveau international s’est construit avec la méthode défendue par Asselineau, c’est à dire la méthode intergouvernementale. Tout s’est donc décidé dans la plupart des cas entre ministres qui ne sont pas élus, diplomates qui ne sont pas élus, et technocrates qui ne sont pas élus non plus, ces gens côtoyant évidemment les grands de ce monde tels que les propriétaires des multinationales ou les grands pontes de la finance. Voyez-vous ces gens à force de rester entre eux et de fréquenter les mêmes palais dorés ont finit par former ce qu’on appelle une oligarchie.

Et de cette méthode nous avons obtenu l’ONU, l’OMC, le G20 et la fameuse UE.

Et bien nous à la FI on trouve que les décisions devraient revenir aux citoyens, et donc nous pensons que l’intergouvernemental est une impasse, nous préférons largement que les citoyens désignent directement des représentants pour discuter de ces questions, d’où notre intérêt à ce que le parlement européen survive, entre autres choses.

Enfin la coopération dont nous parlons au niveau économique n’a strictement rien avoir avec les projets d’Asselineau, là encore il vous a intoxiqué. Ce qu’il défend lui n’a rien d’original, il continue à défendre la guerre économique entre les nations, et d’ailleurs son ambition pour la France c’est de faire du dumping monétaire pour grapiller quelques points de croissance sur le dos des autres pays européens.

Ce que nous défendons c’est une autre organisation des échanges, où les pays s’accordent à maintenir une balance commerciale équilibrée entre eux, et où des mécanismes sont mis en place pour les y aider tout en permettant un développement économique mutuel. Il ne serait plus dutout question de se faire la guerre économique entre nos pays.



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès