@Qirotatif

"Zemmour reste bien entendu dans le champ culturel parce qu’il est conscient des limites à ne pas franchir sur un plateau télé mais aussi parce qu’il sait que ses contradicteurs l’attendent tous sur le thème "Vous êtes vous aussi originaire d’Afrique du Nord". "

C’est un procès d’intention qui ne repose sur rien d’autre qu’un ressenti.

Dire qu’une chose est "un procès d’intention qui ne repose sur rien d’autre qu’un ressenti’" est un procès d’intention, n’est pas un argument. Il me serait très facile également de dire que tes propos, en général et donc en particulier, reposent sur des procès d’intention, de la malhonnêteté intellectuelle ou du "ressenti".

Je crois avoir largement pris la place et le temps hier de préciser mes idées, trop sans doute. C’est la raison pour laquelle je rechigne de plus en plus à participer à des "débats" prolongés sur internet. Plus on en dit, plus on se justifie, et plus vos contradicteurs impatients ou peu enclins à vous écouter vous accusent de faire des procès d’intention, d’être dans le "ressenti" (sous-entendu, dans l’instinctuel, pas dans la logique, les faits... ce qui constitue au mieux un argument ad hominem).

EZ réécrit le même livre depuis "Mélancolie française" et ce livre lui donne de plus en plus raison à mesure que le remplacement et le communautarisme progresse. 

Ce livre m’est tombé littéralement des mains. Sa thèse de fond, c’est que le peuple français est fini, lessivé, ruiné, trahi par ses élites qui cherchent à le remplacer, au mieux conduit épisodiquement par des chefs d’Etat nostalgiques et dépressifs (de mémoire c’est de cette manière peu flatteuse qu’il décrit le général De Gaulle). 

Par conséquent, puisqu’il ne saurait, par sa propre force ou détermination, reconstituer sa "grandeur", sa seule planche de salut serait désormais de se concevoir comme une petite entité ethnique menacée de toute part et qui devrait chercher à conserver l’étant au lieu de chercher à persévérer dans son être tant sur le plan matériel que moral. C’est ce que j’appelle l’indigénisation.

Bref, ce bouquin est la bible des déclinistes franchouillards, ça je l’ai bien compris, et c’est la raison pour laquelle je ne me définis pas comme identitaire ou conservateur tout en reconnaissant la nécessité absolue de lutter contre l’immigration massive (une idée qui ne devrait pas être spécialement "identitaire"). 

Ce fétichisme zemmourien chez les identitaires est assez amusant. Ils devraient se reporter sur les propos, rares mais instructifs, que Zemmour tient sur Israël. Là il n’est plus du tout question d’un petit peuple exsangue et pathétique promis à la dissolution ou à l’ethnicisation.

En outre, sur le seul plan historique, nombre de ses affirmations sont contestables et ont été contestées. 

C’est un décliniste, un nostalgique, un désespéré qui a acté que la situation française ne s’améliorera pas. A titre perso, je ne partage pas ce point de vue sans pour autant contester son état des lieux. 

Voilà c’est tout ce qui me dérange chez lui. Et il me paraît difficile de séparer "l’état des lieux" de l’état d’esprit. L’un conduit naturellement à l’autre. Ce que certains à droite comme Rochedy ont d’ailleurs bien compris, prenant leur distance avec ce qu’ils ont correctement assimilé comme un courant essentiellement défaitiste et décliniste de la pensée d’une partie des élites françaises (depuis Chateaubriand) à jamais inconsolable de la faillite de l’Ancien Régime, et qui ne cesse de projeter sa nostalgie de fin de race sur l’ensemble du pays. 

Malgré tout ça, je respectais chez Zemmour le dialecticien subtil, l’érudit (partial) et surtout le pourfendeur de bobos surfaits à l’époque Ruquier. Aujourd’hui, il est dans un registre beaucoup plus limité et stéréotypé si le mot caricatural ne te convient pas.