@Qirotatif @sls0

Le fait de mettre des chiffres sur son ressenti n’en fait pas une donnée objective, même si l’usage de "nombres" peut donner l’illusion trompeuse d’une précision plus scientifique (par référence aux maths) que le simple usage de mots (qui font littéraires). Le fait de poser des chiffres partout n’est pas forcément l’indice d’une évaluation méticuleuse et bien fondée. Ca peut parfois seulement indiquer qu’on est obsédé par la comptabilisation (ce qui est aussi un symptôme schizophrénique à prendre en compte) ou bien ça peut être un pli rhétorique plus ou moins fallacieux. Je tiens par exemple la sociologie pour une discipline qui a souvent le grand défaut d’être une littérature qui se fait passer pour une science en empruntant des formes hyper-chiffrées pour surjouer sa prétendue scientificitité. A l’arrivée ça donne une mauvaise littérature imbuvable et prétentieuse qui prétend mettre l’humanité en formules. Ca participe de cet intellectualisme prétentieux mais flou des universitaires français (qui a été mis en évidence par le livre taquin et corrosif de Sokal et Bricmond sur les impostures intellectuelles https://www.youtube.com/watch?v=4N04Z-0amII ). A propos des "sciences humaines", il ne faut jamais oublier que "l’humain" est très précisément le petit truc indémontrable qui échappe à toute formule. Sur toute question difficile et sujette à controverse, on ne devrait donc pas trop prétendre énoncer autre chose que des "ressentis" dans la plupart de nos jugements. Certes, des ressentis plus ou moins fondés sur des faisceaux d’indices concordants quand il s’agit de trouver des vérités factuelles, mais qui ne peuvent se présenter comme des jugements totalement objectifs sous prétexte qu’ils seraient emballés dans des présentations chiffrées esbroufantes... (que je qualifierais même, au risque d’être pédant, d’esbroussifiantes. https://www.youtube.com/watch?v=kpVnkCa9Ov4#t=5m30s )