Bravo, très bon article, avec une très bonne chute.

A noter que Fassin n’est pas un théoriste. C’est un gloseur. Il n’a que le verbe. Son propos ne résiste pas deux secondes à une analyse logique.

Un exemple : M. Fassin passe son temps à prôner la différence à tour de bras sur tous les points SAUF au moment oû il s’agit de reconnaître l’existence d’un racisme anti-blanc.

Là M. Fassin exige, sans donner aucune raison, que le racisme anti-blanc soit exactement identique au racisme dont ont été victimes, par exemple, les noirs.

Pourquoi ne pourrait-il exister un racisme anti-blanc différent du racisme anti-noir ?

La seule chose qui puisse expliquer cela est que la pensée de M. Fassin est idéologique. Il pense que ceux qui parlent de racisme anti-blanc sont d’extrême droite et c’est mal, comme disait Coluche. Donc il est pour lui exclu de leur donner raison. Toutes les pirouettes argumentatives lui sont alors permises parce que c’est moralement bien de lutter contre l’extrême-droite.

Bref, M. Fassin serait un imposteur s’il n’était déjà un sociologue.

Je veux dire par là que la question de savoir s’il existe un racisme anti-blanc ne peut trouver sa réponse qu’au niveau psychologique. Et là, la réponse est évidente. C’est pourquoi la justice l’a reconnue. Que les sociologues fassent des contortions pour ne pas regarder dans cette direction, rien de surprenant. La science est faite par des humains empreints d’idéologies à la mode. Sous ce rapport, Fassin est un parfait exemple.

Bref, Enthoven a bien raison. Il faut réformer les sciences sociales, de fond en comble. Mais pas que. Les sciences humaines itou, dans leur ensemble.