@Larry Bird

Votre réponse est une agréable surprise !

Juste une remarque, ce n’est pas Nike qui entre dans la danse, mais ce que ses principaux actionnaires lui font dire.

Ce fut un sacré tour de force que de faire admettre l’idée qu’une chose puisse avoir la qualité d’une personne humaine. On parle alors de personnalité morale ou juridique. Résultat, on s’en prend au marteau et non à la main qui le tient !

Ce fut d’ailleurs un combat qui opposât la classe politique US au XIXème siècle il me semble.

A noter également qu’au USA, les démocrates d’aujourd’hui étaient les républicains d’hier et qu’au moment de l’indépendance, le mot démocrate était vue comme une hérésie et ne fut revendiqué qu’une fois réalisé que le vote populaire ne représentait pas un danger en soi, parce que totalement contrôlable.

comme le disait une anarchiste, si voter servait à quelque chose, se serait interdit. Cependant, le vote reste tout de même dangereux si mal contrôlé, mais il y a toujours des recours expéditifs dans ce cas là.

Sinon, si Candace Owens montre un certain talent, c’est surtout dû essentiellement à la médiocrité ambiante et non tant par son talent. Par contre, comme dit Shawford, elle est très photogénique ! !