@zak5

Complètement conne et démago cette remarque. La forêt amazonienne est un des régulateurs du climat à l’échelle mondiale qui abrite la plus grande réserve d’espèces animales et végétales, même un "nationaliste" devrait être capable de le comprendre.
Si on défend la souveraineté, on ne peut pas la défendre en tant que revendication essentielle à faire n’importe quoi sur son terrain. C’est sans doute la limite du concept tel qu’il a été introduit par le traité de Westphalie et qui visait surtout à l’époque à garantir la non-ingérence des pouvoirs impériaux et religieux dans les affaires internes des Etats. 
Sur le plan géopolitique, la souveraineté repose aussi sur le principe de réciprocité entre Etats — qui se reconnaissent les mêmes droits — et donc d’interdépendance, garantissant que les intérêts souverains de chaque Etat soient pris en compte dans les négociations internationales et le règlement des crises. 
On ne peut pas tenir un discours cohérent et légitime sur la souveraineté à notre époque où les enjeux sont devenus mondiaux si on n’articule pas ces deux dimensions (non-ingérence et interdépendance). Sinon, la défense de la souveraineté n’est plus qu’une variante de tribalisme.