Du côté vestimentaire, il m’a toujours semblé qu’il y a un gros déséquilibre h/f dans les gammes, que pour tel produit, la gamme f est super variée et pour les h plutôt uniformisée et inversement pour d’autres. Je me suis toujours habillé sans spécialement distinguer le f ou le m, en me basant essentiellement sur la coupe. 
Donc j’ai depuis l’adolescence régulièrement porté entre-autres des vêtements (pantalons, tee-shirt, gilets et pulls) designés pour femmes, sans-doute, tendant vers l’unisexe. Pourtant, je n’ai jamais été clairement qu’un mec hétéro à touche originale.
.
Il y a même une période fin de siècle où je cherchais des chaussures (à prix basique) et où seuls des modèles "féminins" (mais qui n’ont en soi rien de féminin) me semblaient plaisants et portables. Une variété inépuisable et à prix ridicule pour ce type de chaussures s’arrêtait à la taille 39/40 mais impossible d’en trouver en grand. Les modèles "h" avaient tous choppé une semelle en gondole ou pesaient trop lourds ou trop cher. Donc tant mieux si ça se mixe un peu.
.
À l’évidence, l’égalité en "importance" et le respect mutuel entre h et f et qui a une particularité physique ou psychologique mélangeant les 2 me semble la base. Cette 3éme catégorie n’a pas à quitter son statut qui est d’englober des singularités, des cas particuliers, parfois victimes de boucherie à la naissance. Aujourd’hui on est face à une sorte de propagande de la "fierté", pas loin de la distorsion du sens (pour un anglicisme comme "pride") à cette cause absurde de faire les débilous arc-en-ciel ou de pousser vers des fantasmes d’auto-mutilation
Ça suinte de partout, donc c’est maçonnique, théosophique et fabien.