@Zatara

Je suis très prudent avec le présupposé d’une ingénierie séculaire (ou millénaire) portant à tenter de deviner les pensées secrètes de personnes puissantes et invisibles, qui auraient tout prévu pour manipuler les "masses" sur un très long terme. Si ça existe nous n’en savons rien car ceux qui savent ne diront rien et seuls parleront publiquement ceux qui aiment faire semblant de savoir pour se donner un genre. Certes, ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l’histoire et il faut bien entendu, ici comme ailleurs, se demander quels sont les individus ou les groupes qui ont tiré leur épingle du jeu et ont pu se tricoter une réalité sur mesure. Mais il ne faut pas penser systématiquement que ce tricotage est à 100% stratégique. Simplement, chacun se construit la réalité qui lui convient le mieux et une tendance dominante finit par s’imposer selon le jeu des forces et du nombre. Actuellement, par exemple, Robespierre semble sympathique à certains de nos contemporains au point de le faire apparaître comme un figure tutélaire ; tandis que d’autres personnes ne peuvent clairement pas le sentir et s’évertuent à en faire l’inventeur du crime contre l’humanité. Des deux côtés, les plus véhéments ne sont pas toujours les mieux informés ni les plus intéressés par les faits. Simplement, certains trouvent qu’il a une sale tronche (à mon avis, ceux qui ont fait cette horreur ne l’aiment pas beaucoup. http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/files/2013/12/robespierre-530x469.jpg ) tandis que d’autres jugent qu’il a une belle écriture ( http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/18/01016-20110518ARTFIG00613-la-france-va-garder-les-manuscrits-de-robespierre.php )
L’humanité passe une bonne partie de son temps à s’inventer des raisons pour justifier ses instincts (c’est peut-être ça, son premier crime contre elle-même).