@maQiavel

Pas de méprise. J’ai bien compris que tu résumais sa façon de pensée et non la tienne, et je t’en remercie.

Devrait-on aussi réouvrir le dossier de cette catastrophe naturelle sous prétexte qu’une nouvelle enquête pourrait selon ce qu’on s’imagine, révéler un immense complot gouvernemental  ?

Au risque de me répéter, en vertu de quoi une forte suspicion de complot devrait être un pré-requis pour rouvrir un dossier ?

Pour l’ouragan Katrina, Mr Sam explique que ces zones d’ombres s’éclaircissent dès qu’on fait entrer les paramètres de l’incompétence, de l’opportunisme et du secret défense.

Mr Sam devrait expliquer pourquoi une incompétence présumée ne suffirait pas déjà à elle seule à rouvrir un dossier dans lequel il y a des centaines et des centaines de victimes.

Est-ce que Mr Sam pense que lorsqu’un patient décède des suites d’une intervention médicale, le chirurgien ne devrait être poursuivi que si de très forts soupçons de meurtre pèsent contre lui ?

Faut-il quand même réouvrir le dossier ?

Pourquoi pas ?

Si la réponse est « oui », jusqu’à quand puisque de toute évidence, l’éclaircissement des zones d’ombre ne suffit pas à le fermer.

Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu sous-entends ici.