Salut Yacine, ça faisait un bail.

Tu devrais te méfier de ton usage de la notion de « conspirationnisme », parce qu’elle amalgame des attitudes différentes :

1. Il est vrai qu’il existe une lecture ultra paranoïaque des événements sociaux et historiques qui partent du postulat qu’il y’a toujours derrière un complot qui explique tout. Ces gens recherchent ensuite les informations qui corroborent leur croyance de départ et nient ceux qui l’invalide. Et inutile d’argumenter rationnellement avec tellement ils multiplient les biais cognitifs.

2. Mais la lecture « conspirationniste » est aussi attribuée de manière générale aux gens qui réfutent les thèses officielles des autorités publiques occidentales et qui en proposent des alternatives, peu importe si ces personnes travaillent sérieusement de façon méthodique et rationnelle.

Ce n’est pas forcément parce qu’on pense qu’il y’ait pu y avoir une instrumentalisation occidentale dans les soulèvements dans les pays du « printemps arabe » qu’on doit forcément être mis dans la première catégorie. Tu écris que les « vraies » causes des révoltes sont d’abord la hausse des prix des produits de première nécessité et le taux de chômage. C’est incontestablement des causes de cet évènement. Mais est-ce que ça en fait les causes exclusives, de sorte qu’énoncer d’autres causalités fait tomber automatiquement dans la première catégorie  ? C’est l’impression que tu donnes et attention parce que l’anticonspirationnisme est aussi simpliste et dogmatique que la grille de lecture conspirationniste … 

Ensuite tu te focalise sur la responsabilité des peuples. Je ne peux que te donner raison : les peuples sont les premiers responsables de leur situation. Mais ils ne sont pas non plus les responsables exclusifs. Et refuser cet exclusivisme en citant d’autres responsables n’est pas exonérer les peuples de leur responsabilité première. Maintenant , si TR ne critique jamais les peuples ou les sociétés arabes ( pour l’avoir un peu lu , cette affirmation m’étonne mais j’imagine qu’il ne l’a pas fait dans ce livre spécifiquement ) alors effectivement il est critiquable.