Ce que je remarque de façon générale et spécifiquement avec E.Levy ou Enthoven , c’est que lorsque EC débat avec un personnage du sérail médiatico-politicien, ce dernier tente systématiquement de le dompter par le langage. Ici dès le départ, on a un exemple très caractéristique avec E. Levy qui reproche à EC de qualifier le conseil constitutionnel de « criminel ». Et comme Etienne n’a pas envie de rentrer dans une querelle de mots, il concède rapidement qu’il va trop loin pour pouvoir parler du fond. Sauf que derrière cette tentative de domptage par les mots, il y’a une vision politique de la société française qui est défendue, à savoir celle de dirigeants au service de l’intérêt général qui commettent cependant quelquefois des erreurs. Ainsi, le problème n’est plus notre régime, qui est fondamentalement » démocratique « , ce qui va permettre de désamorcer la critique de ceux qui souhaitent le changer.

Je pense qu’Etienne ne devrait pas fuir les querelles sur les mots même si ça peut sembler du coupage de cheveux en quatre pour le vulgaire ou donner l’impression de s’attacher à des « broutilles formelles » comme on m’en a déjà fait le reproche. Parce que ce domptage par les mots est une stratégie qui vise à rendre sa critique du régime moins radioactive.