@tobor
"Chouard, plutôt que de jouer au con, aurait simplement pu refuser de répondre en pointant une évidente tentative de recueillir des propos à charge, que le consensus médiatique devenu pression sociale et pénale n’autorise qu’une seule réponse à cette question, que ça relève de la malhonnêteté intellectuelle. Il aurait renvoyé la balle et clos le sujet."

Jouer au con ? Vous ne vous rendez pas compte que ce vous dites qu’il aurait pu faire "simplement"... c’est justement ce qu’il a fait ; et c’est exactement cela qui lui est reproché et taxé de confusionnisme : 

Denis Robert : « Est-ce que tu as un doute personnel sur l’existence des chambres à gaz ? »

Etienne Chouard : « Mais qu’est-ce que c’est que cette question-là… Ce n’est pas mon sujet, je n’y connais rien, moi. »

DR : « Tu ne peux pas répondre “Je n’y connais rien” ! »

EC : « Bien sûr que si ! Alors je vais te dire “Je n’ai aucun doute’’. Juste, je n’y connais rien. Je dis que je n’ai aucun doute, sinon je suis un criminel de la pensée. Il y a un truc déconnant, là. On demande aux gens d’être sûrs, d’avoir une certitude, sur un sujet qu’ils ne connaissent pas. »

DR : « Ce n’est pas que tu es un criminel, c’est qu’à ton niveau de popularité, avec ce que tu fais, les procès en sorcellerie qu’on te fait, je trouve dingue que tu dises que tu ne sais pas et que tu n’as pas pris le temps de te renseigner depuis sur le sujet. »

EC  : « Sur les chambres à gaz ? Ce n’est absolument pas mon sujet, je n’ai pas pris le temps du tout »

DR : « Le confusionnisme c’est ça, c’est ce qu’on te reproche. A un moment donné, sur ces questions-là, il faut que tu sois d’une grande intransigeance et d’une grande clarté »

EC : « Que je dise quoi ? Que je dise ’’les chambres à gaz ont existé’’, de manière tranchée, non ambiguë ? Je peux le dire si vous voulez, mais rendez-vous compte du truc. Je n’ai jamais rien lu là-dessus. »

(Merci à MaQiavel à qui j’ai emprunté cette transcription)