@maQiavel
J’ai conduit des débats et je peux vous assurer que les conditions d’un débat assure sa clarté en disciplinant les affects.. ou en les exposants clairement. Si un intervenant fait un procès d’intention ou lance une insulte, l’arbitre doit interrompre le débat, tout simplement. Le débat reprend ensuite sur une base saine. On interrompt le débat aussi souvent qu’il est nécessaire, tout comme un interrompt un match de foot si un joueur prend le ballon avec les mains ou utilise une bombe lacrymo sur un adversaire ! Si un intervenant fait de nombreuses fautes, il apparaît publiquement pour ce qu’il est (agité, incohérent, malhonnête, etc.). La clarté sort donc victorieuse dans tous les cas. Lorsqu’on suppose qu’un seul arbitre du débat ne sera pas suffisant, on en prévoit deux. Je ne veux donc pas dire que Taddeï a été mauvais (il est l’un des meilleurs), mais il a été dépassé par la virulence de ses invités et n’a donc pas pu assurer... la clarté du débat.