@maQiavel

Tu es trop magnanime à mon avis. On ne peut pas toujours couper la poire en deux. C’est Asselineau qui maintient depuis des années des affirmations fausses ou mensongères à ce sujet dans le seul but de "nazifier" l’UE, alors que c’est à lui de produire les preuves historiques de ce qu’il avance. Le mensonge répété devient délirant, une fois qu’on a apporté toutes les preuves permettant d’établir la vérité. Il n’y a pas un seul historien défendant l’idée qu’il subsisterait des "zones d’ombre" au sujet du parcours d’Hallstein.
S’il était aussi sûr de son fait, pourquoi ne met-il pas des historiens de profession sur la piste de cette supercherie ? La réponse est simple, parce qu’aucun historien ne soutiendrait cette thèse ou ne risquerait sa réputation pour démontrer une thèse manifestement construite de toute pièce.

Pour ceux qui veulent se faire une idée sur la question je leur recommande la vidéo remarquable de « Penseur sauvage » qui a fait une enquête rigoureuse sur le sujet sans prendre parti.

Il apparaît que "penseur sauvage" (que je connais pas) est un youtubeur adhérent de l’UPR, il me semble important de le préciser à ceux qui chercheraient une "enquête rigoureuse" :

http://www.penseursauvage.fr/pourquoi-jai-adhere-a-lupr/

Bon, on a vu mieux comme gage d’objectivité et d’indépendance d’esprit. 

Les types de l’UPR ne sont pas complètement idiots, ils voient bien que leur thèse bloquent sur les faits, ils essaient donc de l’édulcorer, d’intégrer superficiellement les éléments apportés par les contradicteurs, etc... mais le fond ne change pas.

Pour toutes les personnes qui se sont penchées sur la question avec un peu de méthode, il apparaît rapidement que les "sources" avancées par Asselineau ou ses soutiens ne sont que des interprétations erronées ou des extrapolations de documents qui en tant que tels ne démontrent rien, sinon qu’Hallstein a eu sous le Reich la trajectoire typique d’un haut-fonctionnaire de premier rang, faisant le travail qu’on lui demandait de faire, allant là où on lui commandait d’aller, et apparemment sans entrain particulier. Les Américains "recyclaient" seulement les fonctionnaires dont on avait pu démontré qu’ils n’avaient pas adhérer, philosophiquement, personnellement, à l’idéologie nazie. 
Ce fait d’ailleurs est à mon avis le plus moralement dérangeant. Car on aurait pu très bien reprocher à ces gens, assez haut placés et lucides pour être conscients de la réalité du régime, contrairement aux subalternes et aux sous-fifres embrigadés par la propagande interne, de n’avoir rien fait ni voulu entreprendre pour contrecarrer les desseins d’Hitler à quelques exceptions près. Au contraire, on a préféré interpréter à décharge l’attentisme de ces personnes dans le seul but de pouvoir utiliser leurs compétences. C’est encore pire en Allemagne de l’Ouest, où l’on s’est acharné jusqu’à la période très récente sur des vieillards qui avaient en gros passé la guerre à ouvrir et fermer des portes dans un camp alors que des anciens bureaucrates nazis ont pu tranquillement faire carrière dans l’administration et la justice et vivre une retraite paisible. 
Normalement, la justice doit être plus sévère avec les responsables, qu’ils aient été impliqués directement ou non. Dans ce sens, oui, il est problématique de constater qu’Hallstein et de nombreux autres — scientifiques, ingénieurs, fonctionnaires, bureaucrates — ont pu bénéficier de nombreuses complaisances pour poursuivre leur carrière au service des USA ou de la Russie. 

Mais tout cela n’a rien à voir avec les fantasmes d’UE comme projet hitlérien élaboré par des anciens nazis et poursuivi au profit des USA, soit la thèse de l’UPR que je n’ai aucun scrupule à qualifier de "complotiste". L’idée d’Europe intégrée n’était d’ailleurs pas nouvelle à l’époque, on en parlait sous une forme ou une autre en France (Briand...) ou en Allemagne au moins depuis le XIXème siècle.