Quand on veut comprendre l’histoire, on ne se contente pas de décrypter des textes ni de les interpréter au pied de la lettre en dressant des listes de liens obscurs ; on contextualise, on hiérarchise les informations, on évalue le sens des mots à l’aune des réalités, et on n’essaie pas à tout prix de caser son interprétation de l’histoire dans le travail d’investigation visant à faire "parler" les documents, qui ne disent rien par eux-même. L’histoire n’est pas de l’archéologie textuelle, c’est une science humaine, qui implique une part de subjectivité. Si des historiens s’évertuent aujourd’hui à faire des histoires de la sensibilité, des histoires des couleurs, du genre, etc., c’est bien entendu pour fournir des outils d’interprétation plus sensible et donc moins sujet à l’erreur, qu’elle soit liée à des anachronismes ou aux variations du jugement individuel.