@Hieronymus
"de même que ceux qui ne jurent que par les médecines alternatives et refusent toute médecine officiele, lui opère la démarche inverse : le refus a priori de toute thérapie non conventionnelle ou médecine alternative."

Le problème du mouvement "zététicien" est qu’il s’est formé à la base avec des personnes qui avaient un "contenu" idéologique bien ancré (scientiste et matérialiste) et qui avaient un compte à régler avec ceux qu’ils qualifient "d’imposteurs" (peut-être pour divers motifs personnels justifiés). On retrouve le même défaut que celui d’une association prétendument féministe qui serait fondée par un groupe de femmes violées : ce serait en réalité un groupe de traumatisées ayant un compte à régler avec le masculin et non de féministes travaillant réellement sur l’égalité des droits et contre le sexisme. Même chose si la question de la sécurité routière était confiée à des anciens accidentés de la route et des veuves de victimes de chauffards. Mais la contradiction est encore plus criante chez les "zététiciens" puisqu’elle est sémantique : une véritable démarche zététique ne peut être qu’une articulation méthodologique se questionnant constamment elle-même, elle ne peut pas être un réservoir d’opinions en quête de consolidation. Bref, on ne peut pas prôner le doute méthodique en se positionnant sur un socle de certitudes inamovibles et en faisant systématiquement un travail de propagande visant à augmenter la confiance aveugle dans les institutions et les normes établies. Or, c’est pourtant le message univoque de cette vidéo qui m’apparaît très mal pondérée. Il n’en demeure pas moins que le bon sens nous engage à exploiter au mieux les avancées médicales pouvant nous guérir et nous sauver la vie ; mais parfois cela passe justement par une démarche très active impliquant de prendre en compte des compétences différentes afin de bien mesurer les risques et les chances des différentes options raisonnablement disponibles. Dans certains cas critiques, les options sont certes limitées.