@beo111

Bonjour.

On avait déjà longuement discuté du fond de vos propositions et je pense qu’on avait compris nos déssaccords donc je ne reviendrai pas dessus. Juste ceci : « Etienne Chouard est beaucoup trop gentil, ce n’est pas un chef de mouvement politique ».

Effectivement, EC n’est pas un chef de parti et n’a jamais voulu l’être. Et c’est très bien comme ça. Ça n’a donc aucun sens de le juger selon les critères qui définissent un bon chef de parti. Et il est aussi vrai qu’EC est une personne très gentille. Et alors ? C’est très bien, non ? Pourquoi insistez dessus ? Qu’est-ce que ça implique politiquement ?

Parce que, soyons honnête, derrière le qualificatif de « trop gentil », il y’a le signifiant « naïf » ou « niais ». Et il y’a l’idée que cette prétendue naïveté ou niaiserie rejaillirait sur sa proposition phare, ce qui est un non-sens puisque concrètement, ce qu’EC propose, c’est de se méfier des représentants en mettant en place des mécanismes de contrôle et de contre-pouvoir. C’est l’élection qui est naïve et niaise puisqu’elle consiste à s’en remettre complètement à un représentant qui est libre de faire ce qu’il veut. Faire confiance à des gens qu’on ne connait pas, tout en sachant que les précédentes personnes qu’on a élues ont trahit leurs promesses, je suis désolé mais c’est plus que naïf.

Il faut donc faire attention à ne pas tomber dans cette tendance, qui existe chez un certain nombre de gens et qui consiste à confondre la qualité d’une personne ( EC est trop gentil ) avec la qualité d’une proposition politique ( puisqu’il est trop gentil, donc la proposition de constituante citoyenne est naïve et niaise).  Je ne sais pas si c’est votre cas, d’où ma remarque.