• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de yoananda2

sur Dieuze que c'est laid : le tour de France continue...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yoananda2 5 février 2020 21:37

@maQiavel

mais j’ai l’impression que tes questions touchent au cœur la rationalité juridique, de l’histoire et de la philosophie du droit. J’ai presque l’impression que tu demandes ce qu’est le droit et quels sont les principes axiomatiques qui le régissent.

Oui c’est ça. Je pense que tu as bien compris ma question, et que tu as compris mes difficultés à la formuler.

est-ce qu’il t’arrive de te sentir perdu lorsque tu étudies un objet pour lequel tu ne perçois pas de logiques systémiques voir cybernétiques ? Est-ce que, ce que tu recherches ici, ce ne sont pas des mécanismes ?

Hum, difficile de te répondre à ce stade. Je pourrais te dire quand j’aurais les réponses à mes questions si c’était ça ou non que je cherchais.

Je comprends que ma question est difficile et qu’elle va te demander un effort intellectuel que tu n’as pas envie de fournir si c’est pour me voir uniquement accepter une réponse qui confirme ce que tu perçois comme des biais chez moi. Je ne peux pas te le garantir à 100%, mais très honnêtement, c’est une question ouverte, je n’ai pas d’à priori. En vous lisant je me suis rendu compte que je ne n’avais pas cette axiomatique de la justice. Ce truc qui semble évident aux autres.

Ce que je peux te dire, les autres fois ou j’ai rencontré la même difficulté intellectuelle, c’est que je ne comprends que quand je touche la "racine", "l’essence" du truc. Je ne crois pas que ça soit lié à une logique systémique. Je ne cherche pas à connaître un mécanisme "extérieur à l’homme qui s’impose à lui à son insu", non, mais à savoir comment est construit l’idée même de la justice à la base.

Je peux te dire, en math, j’ai pigé plein de trucs quand j’ai vu le lambda calcul. Plein de pans des maths qui m’étaient obscurs, tout d’un coup sont devenu très clair. Ce n’est pas systémique. C’est juste que c’est mal enseigné smiley

La compta c’est pareil. Il m’a fallu une éternité pour piger les principes du bilan comptable et ce qu’est un actif et un passif, parce que ... c’est mal enseigné. Le jour ou je suis tombé sur la bonne explication, par hasard, tout c’est éclairé.

Dans plein de domaines, on peut constater à la base une idée toute simple sur laquelle se greffe ensuite toute une complexité au fil du temps.

Donc la, dans le cas de Traoré, je vois qu’il y a une complexité dans le processus de justice, et que cette complexité elle n’est pas la pour occuper le temps des juges, elle a une "fonction" ou dirais-je plutôt une "logique interne". Mais cette logique je n’en comprends pas le sens premier, donc je ne peux pas comprendre (encore moins) les couches de complexité qu’il y a dessus. (bien sûr je peux avoir une compréhension superficielle, je pourrais glosser sur tel ou tel truc).

Je ne cherche pas non plus une explication biologisante, du genre la justice existe aussi chez les animaux, en tant que précurseur, on l’observes dans tel ou tel comportement patati patata ...

J’attendrais, y a pas urgence, si tu penses que tu as la réponse. On va se dire un truc : si je ne te réponds pas, c’est que pour une raison ou une autre j’ai loupé ton post (je sais que j’en loupe certains car je ne suis pas toujours derrière l’ordi et le fil des commentaires AV est limité dans le temps, et je ne recherche pas dans tous les sujets) et donc, stp, reposte moi la ou remet moi le lien que je puisse la lire. J’y tiens particulièrement si j’ai une chance que ça m’éclaire sur ce sujet.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès