Il faut se souvenir que le programme électronucléaire français a été "torché" dans les années 1970/1980 pour répondre à une demande urgente de l’Etat. Qu’on ait su faire en 7/8 ans ce qu’on ne sait plus faire en 10 ans, 40 ans plus tard, montre les prises de risque qu’on s’est autorisé pour la filière, à l’époque. Il faudrait relire les "Sciences & Vie" de l’époque pour voir tous les écueils (fissures d’origine sur chaudières ou sur circuits de refroidissement au montage, pièces ne répondant pas aux spécifications mais jugées aptes à l’installation, etc) pour mesurer la chance relative que nous avons eu. Si nous n’avons pas eu de catastrophe, c’est probablement que le programme entier était sous la supervision d’un producteur électrique national, aux moyens financiers vastes et soutenu par une élite de techniciens et ingénieurs qui avaient un intérêt bien compris à ce que ça marche.
Nous allons donc apprendre à démanteler une centrale de ce type, mieux quantifier les coûts réels et les procédures et aborder le sujet du stockage en zone de confinement des déchets à longue vie. Il se trouve que le nucléaire n’a bouclé son cycle, nulle part. Une étude récente montrait encore que pour les déchets les plus actifs, les solutions qu’on pensaient bonnes, ne le sont pas.
Si on ne la remplace par par un EPR, il n’est pas tard encore de renouer de bonnes relations avec les Russes pour disposer de leur gaz. Cela permettra aux moulins à vent de tourner quand ils veulent et aux écolos de voir grimper nos émissions de CO2 dans un pays moins nucléarisé.