@Gollum
"Du reste je n’ai jamais compris le créationnisme. Si le créationnisme était vrai pourquoi pas des mammifères à l’aube des temps il y a 4 milliards d’années ?"

Sans doute parce qu’ils tiennent à l’idée d’un "dieu créateur" ressemblant à un ingénieur humain... en plus grand.  

C’est une image d’Épinal dualiste et mécanique de la création. Une structure mentale dualiste porte à concevoir un créateur transcendant situé dans un autre monde et ayant tout fabriqué il y a longtemps, tandis que son oeuvre, la nature, serait une marionnette inerte animée par des mécanismes d’horlogerie, l’ADN jouant le rôle d’un ressort tirant et poussant des engrenages. 

Ils ne vient donc pas à l’idée des "créationnistes" que les métamorphoses de la vie pourraient fort bien être considérées comme "divines" (si l’on a envie de les ressentir comme ça) en incluant des processus évolutifs aussi bien que des surgissements imprévisibles. Il suffit pour cela de considérer que l’univers est lui-même une création vivante de chaque instant. Ce qui n’est d’ailleurs pas contradictoire avec une philosophie ou une morale chrétienne de l’existence. 

En fait, on n’est pas créationniste parce qu’on "croit en Dieu" mais parce qu’on est un matérialiste dualiste incapable de concevoir ou de ressentir les fluides vitaux de l’univers que manifestent les formes changeantes de la nature.