@sls0

"Ça fait 4 ans que j’écoute Raoult"

Comprenez, contrairement à la plupart de mes concitoyens, je connaissait le Pr Raoult bien avant son exposition liée au covid19.

"Vient sa première vidéo, son discours me plait toujours mais il y a des entorses scientifiques, ma confiance descend à 93%."

Comprenez, j’ai une attitude irréprochable, une approche scientifique et surtout j’étais au départ très bienveillant l’égard de ce médecin. Evidement, je ne vous donne aucune précision quant à ces entorses (faites-moi confiance, je suis super-intelligent, donc vous devez me croire sur parole).

"Ses deux papiers sortent avec deux indices différents, je ne suis pas médecin mais je sais contrôler une méthododologie, un torchon, plein de biais. Mon indice de confiance est de 58%."

Comprenez, je ne suis pas spécialiste mais je suis super intelligent donc capable de juger les travaux d’un type qui produit des rapports internationaux et consulte ceux des meilleurs spécialistes de son domaine (produits par les asiatiques visiblement) et je peux dire que ses rapports comportent de grosses erreurs... mais je ne donne toujours pas de détail car vous ne pouvez que croire sur parole un érudit comme moi.

"Trop médiatique, empêche de voir d’autres médicaments prometteurs, clive la France et empèche de voir d’autres problèmes plus importants, le taux de confiance est actuellement de 37%."

Comprenez, le Pr Raoult montre trop sa tronche sur les media donc il est douteux. Sauf que là c’est raté car Raoult refuse quasi-systématiquement les interviews comme il l’explique encore il y a 3 jours lors de l’interview menée par Guillaumes Durand. Je cite Raoult : "j’ai accepté exceptionnellement de réponse positivement à votre demande d’interview parce que je devais renvoyer l’ascenseur à votre patron qui m’a rendu service pour mes approvisionnements en matériel en urgence.", ce type est plutôt allergique aux media justement. Tout le contraire de ce que prétend sls0, il ne communique que sur ses résultats et via internet certainement pas dans les média !

2e grosse lacune : au jour d’aujourd’hui il n’y a aucun autre médicament prometteur, seulement des médicaments vendus beaucoup plus chers qui sont mis en avant par les labos car ils y ont un intérêt financier indéniable. De plus, l’azithromycine est ajoutée à l’hydroxychloroquine dans le protocole de Didier Raoult ce dernier étant un antibiotique connu pour ses effets antiviraux et est très bon marché. Or, le test mené par l’OMS ne comprends pas cet antibiotique testé et approuvé pour traiter les infections type pneumonies par ce spécialiste mais le lopinavir/ritonavir, utilisé contre le VIH et coutant nettement plus cher. On peut donc en déduire que le test mené par l’OMS (Discovery) ne pourra pas prétendre confirmer ou non l’efficacité du protocole du Pr Raoult car celui-ci n’est pas respecté. Il est même très probable que la mauvaise utilisation de l’hydroxychloroquine dans ce test conclura à son inefficacité, ce qui permettra à l’industrie pharmaceutique de générer des profits beaucoup plus important qu’avec l’adoption du protocole de Raoult. Elle est pas belle la vie de patron de gros labo !

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/290320/derriere-la-polemique-raoult-mediocrite-mediatique-et-interets-pharmaceutiques