Pas mal l’histoire du sorcier.. 

Je connaissais déjà la première vidéo, que j’ai de nouveau réécouté..

J’ai laissé tombé Guillemant je suis allergique.

Le petit gars du début parle de 3 points de vue :

1 - déterminisme dur

2 - dualisme corps esprit (Descartes)

3 - compatibilisme

Le point 2 est issu pour moi du dualisme chrétien. Corps/esprit avec l’idée, fausse selon moi, que l’esprit peut faire ce qu’il veut. La Matière serait contrainte et fatalité et l’esprit l’inverse.

Dans ce cas, Dieu, pur esprit, aurait pu faire autrement que de créer le monde.

Eckhart, j’en reviens à lui, nous dit l’inverse que la nature de Dieu est telle que la Création était fatale.. Bref, Dieu n’a pas la liberté d’être autre chose que Dieu. Dieu n’a donc aucun mérite à être Dieu. 

Sinon le petit gars a oublié un truc le point 4 où ce serait la globalité qui agirait à travers moi, les indiens disent le Brahman, unique moteur des actes de tous les existants (et là la mécanique quantique moderne qui relie par le principe d’inséparabilité des particules entre elles relierait ainsi tous les neurones de l’Univers entre eux).

Sur les synchronicités, elles sont indubitables.

Mais Guillemant nous fait du new-âge, je trouve qu’il profane tout cela... cherche à sauver le libre-arbitre par des branchements temporels bizarres.. dans le but de maintenir l’ego libre de forger son destin au lieu de chercher à l’accepter, et de le découvrir, ce qui est le fondement de toutes les sagesses du monde depuis les origines. Je dis new-âge car le propre du new-âge c’est sous une apparence spirituelle viser exactement l’inverse du spirituel, flatter l’ego, le rendre indéracinable.. Bref, Guillemant est un occidental pur jus. Je le trouve moyennement sympathique en plus (bon, ça vaut ce que ça vaut hein)